Il est interdit d'interdire....

Citation :

Elle nourrit l'égoisme.. je maintiens, à force de tout attendre de l'état on attend que l'état fasse tout même pour autrui donc on ne s'en préoccupe plus

Cordialement

fourmi

Citation :

A qui la faute? A un manque ou à un excès de solidarité forcée par un état qui préempte plus de la moitié de la richesse nationale?

Ma réponse est claire à ta question: pas assez de solidarité étatique. Personnellement, je me bats les troufignons de savoir si les gens sont égoistes ou pas, les impôts doivent être augmentés chez les classes favorisées. On doit mieux les proportionner pour els classes moyennes, on doit taxer le capital, le revenu du capital, qui permet à des milliers de personnes de profiter de tout un système.

Car l'Etat n'est pas qu'un simple créditeur - débiteur, c'est une organisation qui gérera mieux que tous les évergétiques isolés les besoins de la population, qui saura gérer les fonds, les diviser selon les types d'action à mener et une construire une société plus juste.

voilà mon rêve:

Citation :

Notre modèle social nous tient très à cœur. On peut le caractériser rapidement par la définition suivante : c’est un système qui fait appel au libéralisme économique avec une économie de marché, une grande flexibilité au niveau de l’emploi mais avec un Etat providence, un service public fort et des impôts élevés. Pour synthétiser, c’est une économie sociale de marché.

Les trois piliers qui ont reçu un fort consensus national sont :

-la réforme continue : nous sommes toujours en mouvement et nous avons accepté la mondialisation ;

-l’Etat-providence : c’est l’existence de cet Etat qui permet aux citoyens d’accepter les réformes. Ce contrat social a bien fonctionné jusqu’à présent grâce à ce que nous appelons le "filet de sécurité";

-la discipline sur le marché du travail : en Suède tout se fait essentiellement par des accords collectifs entre les partenaires sociaux. Il y a très peu de législation au niveau du travail. Les syndicats sont très puissants (le taux de syndicalisation est de 80 %).

Ce consensus est partagé, à la fois, par la droite et la gauche. Il a été renforcé depuis la grande crise économique que nous avons vécue dans les années 90 en Suède et qui a été une véritable prise de conscience collective.

Notre économie est ouverte et nous avons accepté la mondialisation. Nous poussons aux négociations à l’OMC. Nous sommes libre-échangistes car nous nous sommes aperçus que l’interventionnisme de l’Etat dans l’économie dans les années 90 a donné de mauvais résultats.

Nous avons mené à bien une réforme de la fonction publique avec dérégulation et privatisation de nombreuses tâches publiques.

Notre recherche joue un grand rôle dans notre économie. Elle représente une part de 4 % du PIB (1,5 % venant de l’Etat et 2 % du privé).

Nous avons une décentralisation très poussée.

Notre fiscalité est extrêmement basse sur les entreprises et très élevée sur les particuliers, notamment les plus riches. Nous considérons, en effet, que tant que les profits demeurent à l’intérieur de l’entreprise, ils bénéficient à son développement. Dès que ces profits sortent sous forme de dividende, par exemple, alors nous appliquons une fiscalité très forte.

Le développement durable imprègne toute la vie économique suédoise. Et cela a un effet positif sur nos entreprises puisque notre position en pointe dans le domaine a permis de créer de nouveaux débouchés pour notre industrie.

la flex-sécurité et quelques autres formes de garantie des droits accordés à l'homme (dignité, DDHC). Mais je vais encore plus loin: je suis pour une plus grande taxation des entreprises que le modèle Suédois, et pour que les infrastructures restent publiques (autoroutes qui ont des actionnaires??? où est la logique? pourquoi vouloir gagner de l'argent là-dessus? le réseau électrique, le gaz, l'eau, mais les sous-traitances pour s'en occuper ne posent pas de problèmes...) et qu'on élargisse les fonctions régaliennes à la santé et l'éducation/formation.
Il faut comprendre qu'il n'y a pas de mérite individuel, mais un mérite collectif: si l'on réussit dans la vie, ce n'est pas grâce à soi, simplement, mais grâce à ses parents, ses frères et soeurs, les maîtres, profs, conseillers, collègues au boulot, partenaires, l'entreprise dnas sa globalité, etc. Alors pourquoi individualiser la réussite? sans toutes ces choses là, l'individu n'est rien, alors les gratifications doivent être du même ordre!

Nemesis a écrit:

Le Libéral a écrit:

Tu as parfaitement raison Nemesis et le lien liberté./responsabilité devrait être renforcé: Libre à toi de te droguer si tu assumes les conséquences de tes actes derrière. C'est pourquoi je suis pour une retraite par capitalisation et non par répartition.

La retraite par capitalisation ne favorise pas plus la natalité que la retraite par répartition.

Le lien avec la choucroute?

La capitalisation c'est toi qui capitalise pour ta retraite

La répartition, c'est tu payes maintenant en espérant qu'un jour les ciasses de retraite te redonne de l'argent. Mais comme elles auront fait faillite d'ici là..

Parce qu'il n'y aura plus assez d'actifs pour payer les retraites des retraités. Et oui avec la répartition on va droit dans le mur. Mais c'est tellement plus simple de vivre à crédit avec un budget de l'état en déficit depuis 30 a,s

en gros, c'est: les riches d'abord, les pauvres couleront avec le navire!!!

Comme Nemesis le signale: la capitalisation ne favorisera pas la natalité, ne sortira pas de la merde. Sauf les riches, bien entendu qui ne mériteront pourtant pas plus que les autres de s'en sortir, mais, c'est le privilège de l'argent... Comme quoi, ce monde est foutument corrompu par ceux-là mêmes qui se prétendent vertueux...

Moi, je préconise plutôt de favoriser l'immigration! y'aura plus de ges à payer les retraites de nos vieux. Ou alors l'uthanasie généralisée... à 55 ans...
Avec mes belles idées, je ferais un bon président de la république...

lol parce qu'on fait moins d'enfant, on sait déjà maintenant combien d'actifs il y aura dans 20 ans parce qu'un enfant mettra toujours 20 ans pour avoir 20 ans..