L'effet Hulot ??

Citation :

Villepin annonce un renforcement du principe pollueur/payeur

Ce lundi, dans le cadre d’un comité interministériel consacré à la stratégie nationale de développement durable et au renforcement du plan climat, le premier ministre Dominique de Villepin a annoncé le renforcement de la fiscalité écologique dès le 1er janvier 2007 ainsi que plusieurs pistes de recherches pour mieux intégrer l’environnement au quotidien, que cela soit en France ou dans les échanges internationaux. Ainsi, à compter du 1er janvier 2007, une taxe sur la consommation de charbon et l’augmentation de 10 % des taxes sur la pollution industrielle, les déchets et les nuisances aériennes vont voir le jour, avec comme objectif "…de renforcer le principe pollueur payeur". La taxe sur le charbon va mettre fin à une aberration qui voyait ce combustible très polluant être le seul à ne pas être taxé sur la pollution qu’il engendre. Les centrales thermiques produisant de l’électricité seront les principales concernées par cette taxe fixée à 1,19 euro par mégawatt/heure produit. Parallèlement, la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP) va être revalorisée de 10 % pour prendre en compte l’inflation, sur laquelle elle sera désormais indexée. Evalué par le chef du gouvernement à 50 millions d’euros, le fruit de ces taxes devrait être affecté en priorité à la lutte contre le changement climatique, notamment la production de "chaleur renouvelable".

A l’inverse, "les comportements vertueux" seront encouragés. Ainsi, les industriels bénéficiant d’une certification environnementale ne devraient pas être concernés par la hausse de cette fiscalité, tandis que les collectivités locales vont être invitées à exonérer, totalement ou à hauteur de 50 %, les agriculteurs biologiques sur le foncier non-bâti et les logements économes en énergie sur le foncier bâti. Par ailleurs, l’Etat va devoir également montrer l’exemple avec l’adoption prochaine d’un « Plan national d’actions pour des achats publics durables », fixant des objectifs sur la période 2007-2009. Toujours dans le cadre du comité interministériel, Dominique de Villepin a déclaré que "Même si la qualité de l’air dans les villes s’est beaucoup améliorée, le développement des maladies respiratoires chez les enfants nous montre que nous ne pouvons nous satisfaire de ces progrès". A ce titre, une concertation va être lancée d’ici la fin mars 2007 pour l’instauration de péages urbains dans les villes, en prenant garde de "…ne pas pénaliser ceux qui n’ont pas d’autre choix que d’habiter loin des centres urbains où ils travaillent". Toujours dans le domaine des transports, le premier ministre a souhaité la mise en place d’une réflexion sur un rééquilibrage du transport de marchandises au profit du rail et du fluvial. Enfin, pour finir, le principe d’une taxe carbone sur les importations de produits industriels, en provenance des pays qui refuseraient de s’engager en faveur du protocole de Kyoto après 2012, va être proposé au niveau européen dès le début 2007, par la France.
http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2435

Excellent ! J'aimerais bien que Hulot ne se lance pas dans la présidentielle, mais garde son rôle de poil à gratter, loin de la politique politicarde ..... et que ça dure longtemps

Moi j'aimerai qui reste dans son statut de vendeur de 4x4 estampillé Ushuaïa.

Trés honnêtement, si ça peut nous amener à des réformes d'avoir un écotartuffe proche du gouvernement parfait, mais que ça n'aille pas plus loin.

En attendant même si cette initiative est encore trop frileuse, les programmes des présidentiables est en train de s'étoffer côté Ecologie. Ma foi, Hulot n'a jamais prétendu être parfait, mais il l'est peut-être juste un poil plus que les autres. Les Verts sont-ils parfaits, hé non, et ils en sont très loin !! Alors autant écouter quelqu'un qui fait l'unanimité, et Hulot est le maillon entre la population et nos décideurs

Hulot est un homme de droite et j'ai quand même de la peine à associer politique de droite et écologie,
Il est évident pour moi que le libre-échange a fortement contribué à la catastrophe écologique actuelle.

L'écologie fait vendre .
Tous les partis prennent le train en marche , nécessité oblige .
Mais entre les belles paroles et les décisions efficaces .....

Je suis d'accord avec Concombre, Hulot n'est pas vraiment politique, il n'y a qu'à aller voir sur son site officiel, sponcorisé par TF1, EDF et L'Oreal...

Ah oui ce site, et son projet développement durable. On en sert à toutes les sauces. La notion est pourtant antithétique enfin, oui hulot est un super écolo, c'est l'homme qu'il nous faut...

Nous sommes dans un monde marchand où le seul réel objectif, la seule définition du bien est le profit et la rentabilité. Les conséquences de tout ce qui se décide sont calculées sur le profit potentiel qu'on peut en tirer
Ce système de pensée n'est pas localisé seulement chez les plus riches mais chez la plupart des hommes de cette planète qui, s'ils sont riches font en sorte de le rester ou d’être encore plus riches et s'ils sont pauvres rêvent de le devenir.Ca concernerait directement les profits des riches ou la puissance des puissants que ca serait résolu depuis longtemps
Le problème de la dégradation de la planète est qu'elle touche et touchera d'abord les plus pauvres, les autres pouvant toujours se fabriquer des paradis.
La prise en compte de l'écologie ne se fera que parce qu'il y aura quelque chose à gagner en s'en occupant: du fric, du pouvoir ou des voix aux différentes élections mais toujours cette recherche de rentabilité
Ca coûte combien une baleine qui crève ?
Ca coûte combien de voir disparaitre une espèce de mammifère ou de poisson exotique?
Ca coûte combien une vallée de pauvres contaminée aux vapeurs de soufre ou à la pollution pétrolière ?

En fait l'écologie se développera quand elle sera comprise comme un marché prometteur et non pas parce que ca sera bon pour les générations futures : Ca rapporte combien de laisser du gazon au gamin des années 2050 ?
Nous sommes devant un problème que nous ne savons pas résoudre, nous n'avons pas les bons outils, pas la bonne mentalité. Et nous ne voulons pas vraiment en changer

Pour ma part faut pas avoir peur, les mentalités changeront, dans 50 dans100 ou dans 200 ans mais elles changeront. Les hommes feront avec le monde tel qu'il sera, pollué ou pas. Les solutions se découvriront quand ce sera obligatoire non pas pour le bien être de l'homme mais pour la rentabilité des actions, quand ca coûtera trop cher a court terme de polluer. Tant que c’est loin……. Nos déchets radio actifs par exemples qui resteront dangereux pendant des siècles….. on espère que nos descendants, devant le coût éventuels pour leur présent (notre futur) des dégâts qu’ils feront, inventeront un système pour les expédier sur le soleil ou une étoile quelconque. Ce sera alors rentable

En attendant, on essaie de mobiliser, de culpabiliser le pékin de base en lui demandant de se laver les dents dans un seul verre d'eau ou d'éteindre ses diodes de télé pour économiser une eau gâchée par millions de mètre cubes par ailleurs ou une électricité gâchées par des millions de guirlandes de Noel

Il n'y a pas à avoir peur, la nature est faite pour s'autoréguler et dans 1000 ans on ne saura peut être pas que l'homme a existé. Mais il faudrait plutôt prendre conscience de la réalité de nos vraies valeurs (fric et pouvoir) et ne plus essayer de croire ou de faire croire que ce sont des choses comme amour de son prochain ou élévation spirituelle.
C e ne sont pas les valeurs des sociétés même si ce sont parfois les valeurs de certains originaux marginaux.

Il faut que tu respires... comme dirait Mickey 3D...

Non mais sérieusement, mets pas tout le monde dans le même panier. De nombreuses personnes s'inquiètent pour la planète, mais l'économie de marché les met dans une situation où elles doivent choisir leur camp: survivre ou protéger la planète. C'est le cas des nouvelles économies (Inde, Chine et l'Asie du sud-est, c'est le cas des pays africains)...

Or, en général, ce que l'on observe, c'est que les gens cherchent à survivre, doivent mettre leurs rêves de côté et trouver de quoi manger à midi...

Voilà pourquoi il est honteux de nous faire croire qu'il peut y avoir un "développement durable"... à part une a-croissance, ou une décroissance, il n'y a a pas de solutions si on veut que nos enfants sachent ce qu'est un arbre, la pluie, etc...

De même dans nos pays, nous sommes pris dans des relations de dépendance et de contrainte qui font qu'à part faire des économie de bout de chandelle, il n'y a pas de solution...

et le principe polleur-payeur est une absurdité, tant que les industriels voient plus de profits dans la pollution. Il faudrait augmenter drastiquement le coût de la pollution...

lomig a écrit:

Non mais sérieusement, mets pas tout le monde dans le même panier.

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Quand on parle d'un ensemble de gens c'est toujours une tendance, tout le monde n'est pas identique mais on ne va pas répéter ça à chaque fois, l'intelligence de chacun permet de faire la part des choses (chez ceux qui en sont pourvus)
Il n'y aucune caracteristique générale répartie exactement sur tous les membres d'un groupe ou d'une communauté
C'est un peu la manière dont nous gèrent les politiques: si 80% des francais sont pour un évènement, ils partent du principe que chaque francais est pour à 80%
Ce qui est idiot
Toute généralisation, tout avis catégorique sur un ensemble de gens est par nature ridicule s'ils ne sous entendent pas des exceptions
Quand on est jeune on fonce dans le tas par exemple mais évidement pas tous les jeunes de 23 ans forcément