José Bové candidat !

Il y a va !!!

Je ne sais pas quoi penser, mais d'un côté je suis contente, car je pense qu'il aura plus l'attention des médias que Buffet, Besancenot. Je suis impatiente de savoir ce qu'il propose. J'espère qu'il va à la fois ruer dans les brancards, mais sans trop faire peur.
J'espère que la campagne va aborder les thèmes les plus importants comme l'écologie ou la folie de conserver mordicus une croissance destructrice.

Peut-être qu'il va faire du mal à la gauche de la gauche en la morcellant, mais je n'ai pas l'impression qu'on allait beaucoup se renouveller avec les habituels Verts, PC et LCR.

Concombre a écrit:

Il y a va !!!

Je ne sais pas quoi penser, mais d'un côté je suis contente, car je pense qu'il aura plus l'attention des médias que Buffet, Besancenot. Je suis impatiente de savoir ce qu'il propose. J'espère qu'il va à la fois ruer dans les brancards, mais sans trop faire peur.
J'espère que la campagne va aborder les thèmes les plus importants comme l'écologie ou la folie de conserver mordicus une croissance destructrice.

Peut-être qu'il va faire du mal à la gauche de la gauche en la morcellant, mais je n'ai pas l'impression qu'on allait beaucoup se renouveller avec les habituels Verts, PC et LCR.

Sa candidature n'a plus aucun sens , désolée .
Elle ne fait que souligner l'incapacité des anti-liberaux à s'unir .

Concombre a écrit:

Il y a va !!!

Excellent!!

J'espère qu'il tiendra au moins jusqu'au 1er tour...

Il faut toujours un clown dans une campagne française

Citation :

Il faut toujours un clown dans une campagne française

Autrefois, il y avait toujours , aux côtés du roi TYRAN, le "fou du roi", avec son chapeau à clochettes.

En 2007, nous aurons un "fou du roi" avec de belles moustaches.... sans clochettes au bout ("Eh ! José, pourquoi pas ????")....

Que ce soit au Moyen-Âge ou en 2007, je cherche désespérément le "progrès" , et même me demande si nous ne reculons pas ????!!!!!!!!!

L'écart entre les riches et les pauvres est de plus en plus fort, il y a toujours la misère, et même plus que jamais..... les riches sont de plus en plus riches et passent leur temps à tenter d'échapper au fisc (n'est-ce-pas, Johnny, qui implorait "Marie" pour son "serin", pas pour celui des miséreux !).....

BouaKKKhhhhh !

Toutes mes excuses.....

Un phénomène de "rejet" , sans doute.....

Cordialement

fourmi

Admiratrice a écrit:

Sa candidature n'a plus aucun sens , désolée .
Elle ne fait que souligner l'incapacité des anti-liberaux à s'unir .

Je suis assez d'accord.
J'aime bien Bové (quoi que... moins qu'à une époque) mais il vient foutre le boxon dans une gauche déjà divisée, et je n'ai pas l'impression que ça va arranger les choses...
Maintenant, si Buffet et Besancenot se désistent in fine en sa faveur sous la pression des sondages, why not. Mais ça me paraît une hypothèse quand même très très très aléatoire.

Je suis content et inquiet...Content car l'homme me plaîs même si certaines de ses réactions sont condamnables; inquiet car encore une fois la gauche est désunie et que les candidats les plus "imposants" adoptent une large gamme de mesures libérales et réactionaires...

Eh ben, il a pas grand succès mon José sur ce forum...

Admiratrice a écrit:

Elle ne fait que souligner l'incapacité des anti-liberaux à s'unir .

Je me demande vraiment pourquoi il fait ça ... la LCR a toujours était main dans la main dans les luttes dans la rue avec la confédération paysanne, alors pourquoi un tel revirement, je me pose la question ... Bové n'a à mon sens rien a y gagner et tout à perdre. Il aurait dût rester dans les marges de l'échiquier politique comme Hulot.

Cette campagne est tellement au dessous de tout que Bové ne peut que y mettre un peu de couleur.

Et de toute façon l'extrême gauche n'a jamais pu s'unir (ça doit surement même être intrinsèque vu que ces gens sont tellement utopique qu'ils ne peuvent souffrir de légère différence dans leurs utopies).

zatopek a écrit:

Je me demande vraiment pourquoi il fait ça ... la LCR a toujours était main dans la main dans les luttes dans la rue avec la confédération paysanne, alors pourquoi un tel revirement, je me pose la question ... Bové n'a à mon sens rien a y gagner et tout à perdre. Il aurait dût rester dans les marges de l'échiquier politique comme Hulot.

Le pouvoir le fait rêver. Heureusement qu'il pique à gauche et à l'extreme droite il aura les voix de quelques lepenistes amateurs de moustaches gauloises (surtout depuis le lien Dieudonné entre les deux), les électeurs Bolcheviks bonapartistes nostalgiques, de quelques écolos alter mondialistes (mes préférés dans le lot) et des communistes de la campagne...En gros, à part à Sarkozy, il retirera un peu à tout le monde... Cela aura pour effet de renforcer le leader : bravo

stephane a écrit:

zatopek a écrit:

Je me demande vraiment pourquoi il fait ça ... la LCR a toujours était main dans la main dans les luttes dans la rue avec la confédération paysanne, alors pourquoi un tel revirement, je me pose la question ... Bové n'a à mon sens rien a y gagner et tout à perdre. Il aurait dût rester dans les marges de l'échiquier politique comme Hulot.

Le pouvoir le fait rêver. Heureusement qu'il pique à gauche et à l'extreme droite il aura les voix de quelques lepenistes amateurs de moustaches gauloises (surtout depuis le lien Dieudonné entre les deux), les électeurs Bolcheviks bonapartistes nostalgiques, de quelques écolos alter mondialistes (mes préférés dans le lot) et des communistes de la campagne...En gros, à part à Sarkozy, il retirera un peu à tout le monde... Cela aura pour effet de renforcer le leader : bravo

Le pouvoir ne le fait absolument pas rêver. C'est une affirmation gratuite diffamante. Il s'est très bien qu'il n'a aucune chance d'être élu.
Dans son livre sur la désobéissance civile, il dit bien combien le pouvoir est inutile pour changer les choses et que c'est en bas que le travail doit être fait pour que les choses bougent en haut.

Je pense que l'espoir qu'a suscité le non au référendum lui donne l'impression que par une campagne présidentielle les idées qu'il réprésente pourraient avoir un plus large écho.
Buffet est discrédité, Besancenot est trotskiste, la LCR est sectaire, Voynet a un passé au pouvoir peu glorieux.
Il estime avec raison que ces gens là sont trop marqués et que les gens ne voteront pas pour eux. Il estime avec raison que s'il fait un bon score, ses idées pourront être plus diffusés, atteindre plus de monde, faire réfléchir et ainsi arriver à cette transformation de la société qui imposera à l'UMPS ces choix.

Je suis très étonnée du mépris qui suinte de plusieurs posts ici.

Concombre a écrit:

Il estime avec raison que s'il fait un bon score, ses idées pourront être plus diffusés, atteindre plus de monde, faire réfléchir et ainsi arriver à cette transformation de la société qui imposera à l'UMPS ces choix.

Je suis très étonnée du mépris qui suinte de plusieurs posts ici.

Ce qui m'étonne beaucoup Concombre, n'est pas le fait que tu soutiennes Bové (si je ne votais pas pour Arlette mon vote irait pour lui sans ambage), c'est plutôt le fait que tu utilises le terme UMPS comme tout les aficionados de l'ED de FoPo. Je sais fort bien que cette comparaison est un peu injuste, car tu n'as rien à voir avec eux, mais le fait est que la sémantique est importante, et il faut l'utiliser à bon escient je crois.

Concombre a écrit:

Cette campagne est tellement au dessous de tout que Bové ne peut que y mettre un peu de couleur.

La campagne officielle ne peut commencer que lorsque les protagonistes auront déposer leurs 500 signatures, et pas avant.

Une question:

Si un candidat venait à se désister à la dernière minute, il faut qu'il le fasse au minimum quand: une semaine, 2 semaines, 1 mois ... avant le 1er tour ?

Concombre a écrit:

Le pouvoir ne le fait absolument pas rêver. C'est une affirmation gratuite diffamante. Il s'est très bien qu'il n'a aucune chance d'être élu.
Dans son livre sur la désobéissance civile, il dit bien combien le pouvoir est inutile pour changer les choses et que c'est en bas que le travail doit être fait pour que les choses bougent en haut.

Je pense que l'espoir qu'a suscité le non au référendum lui donne l'impression que par une campagne présidentielle les idées qu'il réprésente pourraient avoir un plus large écho.
Buffet est discrédité, Besancenot est trotskiste, la LCR est sectaire, Voynet a un passé au pouvoir peu glorieux.
Il estime avec raison que ces gens là sont trop marqués et que les gens ne voteront pas pour eux. Il estime avec raison que s'il fait un bon score, ses idées pourront être plus diffusés, atteindre plus de monde, faire réfléchir et ainsi arriver à cette transformation de la société qui imposera à l'UMPS ces choix.

Je suis très étonnée du mépris qui suinte de plusieurs posts ici.

je ne méprise pas Bové, j'aurais souhaité qu'il reste syndicaliste et qu'il aide la gauche à gagner avant de se lancer dans le débat.

zatopek a écrit:

Concombre a écrit:

Il estime avec raison que s'il fait un bon score, ses idées pourront être plus diffusés, atteindre plus de monde, faire réfléchir et ainsi arriver à cette transformation de la société qui imposera à l'UMPS ces choix.

Je suis très étonnée du mépris qui suinte de plusieurs posts ici.

Ce qui m'étonne beaucoup Concombre, n'est pas le fait que tu soutiennes Bové (si je ne votais pas pour Arlette mon vote irait pour lui sans ambage), c'est plutôt le fait que tu utilises le terme UMPS comme tout les aficionados de l'ED de FoPo. Je sais fort bien que cette comparaison est un peu injuste, car tu n'as rien à voir avec eux, mais le fait est que la sémantique est importante, et il faut l'utiliser à bon escient je crois.

Ce n'est pas parce qu'on est d'ED qu'on a forcément tort dans tout ce qu'on dit.

Il y a des différences entre UMP et PS, mais à l'échelle des problèmes locaux et globaux, elles sont pour moi si minces qu'utiliser le terme UMPS est à bon escient.

Enfin un point où on est pas d'accord, zatopek.

stephane a écrit:

je ne méprise pas Bové, j'aurais souhaité qu'il reste syndicaliste et qu'il aide la gauche à gagner avant de se lancer dans le débat.

Qu'il aide à faire gagner quelle gauche ?

Concombre a écrit:

Qu'il aide à faire gagner quelle gauche ?

Ni celle que tu considères comme la gauche, ni celle que tu ne considères pas comme la gauche.

Comme ca la droite peut se frotter les mains.

La seule qui a une chance de gagner en 2007. Ensuite, une fois que le centre français se sera déplacé vers la gauche, le débat entre les differentes gauches pourra avoir lieu et Bové aura toute sa place dans ce débat. Mais la bon dieu, il ne faut pas que Sarko passe car les réformes qu'il mettrait en place plongerait la france dans un liberalisme dont elle ne pourra se défaire facilement.

stephane a écrit:

La seule qui a une chance de gagner en 2007. Ensuite, une fois que le centre français se sera déplacé vers la gauche, le débat entre les differentes gauches pourra avoir lieu et Bové aura toute sa place dans ce débat. Mais la bon dieu, il ne faut pas que Sarko passe car les réformes qu'il mettrait en place plongerait la france dans un liberalisme dont elle ne pourra se défaire facilement.

C'est croire au Père Noël que d'imaginer que la gauche de la gauche puisse avoir son mot à dire avec un gouvernement Royal.

Vous demandez juste que la France devienne un pays où règne un bipartisme. Sous pretexte qu'on doit battre Sarko, on doit être tous derrière Royal.
Cette démocratie ne marche donc pas.

Concombre a écrit:

C'est croire au Père Noël que d'imaginer que la gauche de la gauche puisse avoir son mot à dire avec un gouvernement Royal.

Et c'est pas aussi croire au père noel que de penser que l'extrême gauche puisse une réelle influence dans l'état d'éclatement dans laquelle elle est actuellement ?

MawaK a écrit:

Concombre a écrit:

C'est croire au Père Noël que d'imaginer que la gauche de la gauche puisse avoir son mot à dire avec un gouvernement Royal.

Et c'est pas aussi croire au père noel que de penser que l'extrême gauche puisse une réelle influence dans l'état d'éclatement dans laquelle elle est actuellement ?

Elle n'a aucune influence, parce que les gens sont lassé du PC, des trotskistes, de la LCR qu'ils voient comme des gens accroché à un passé révolu.
Il faut changer de personne. Clementine Autin ou Bové sont des gens connus et "neufs" sans trop d'attache à ses partis sclérosés.

La candidature de Bové pourra peut-être obligé les autres à se ranger derrière lui.

Sans lui, avec les habituels, l'EG va de toute façon à l'échec.

Or je pense qu'il y a un énorme réservoir de gens qui ne votent plus, parce qu'ils ne se sentent plus représenté.

Concombre a écrit:

La candidature de Bové pourra peut-être obligé les autres à se ranger derrière lui.

Le problème c'est que Bové n'a rien à faire à la place de président. Je ne comprends pas cette course, en France, pour prendre cette place par des personnes qui devraient conserver leur place d'activistes pour rester réellement efficace... meme chose pour Hulot.

En plus bové a maintenant une image médiatique, parfois assez négative. Je ne vois pas comment l'EG peut se ranger là-derrière. Juste parce qu'il est médiatique ? C'est léger quand meme (oui je te l'accorde, dans cette campagne, la légèreté est quasi portée aux nues.... ).

MawaK a écrit:

Concombre a écrit:

La candidature de Bové pourra peut-être obligé les autres à se ranger derrière lui.

Le problème c'est que Bové n'a rien à faire à la place de président. Je ne comprends pas cette course, en France, pour prendre cette place par des personnes qui devraient conserver leur place d'activistes pour rester réellement efficace... meme chose pour Hulot.

En plus bové a maintenant une image médiatique, parfois assez négative. Je ne vois pas comment l'EG peut se ranger là-derrière. Juste parce qu'il est médiatique ? C'est léger quand meme (oui je te l'accorde, dans cette campagne, la légèreté est quasi portée aux nues.... ).

Mais il ne veut pas être président. Il utilise la campagne pour propager ses idées, pour sensibiliser les gens, pour avoir une tribune.

Si je le soutiens et si je pense qu'il peut être utile dans cette campagne, ce n'est pas parce qu'il est "médiatique", mais parce que ses idées sont à mon avis justes et qu'elles doivent être exposées et discutées.

Je n'aime pas particulièrement Hulot, mais ce qu'il a fait était efficace. Il a utilisé la pré-campagne pour exposer ses idées.
Donne-moi des moyens plus efficaces pour toucher les gens que de pouvoir parler régulièrement aux 20h devant des millions de téléspectateurs (ce que les candidats feront) ?

Concombre a écrit:

C'est croire au Père Noël que d'imaginer que la gauche de la gauche puisse avoir son mot à dire avec un gouvernement Royal.

Vous demandez juste que la France devienne un pays où règne un bipartisme. Sous pretexte qu'on doit battre Sarko, on doit être tous derrière Royal.
Cette démocratie ne marche donc pas.

La gauche a proposé un dialogue avec l'EG, on parlait même de ministère. Tentative d'absorbsion allez vous dire? Peut être.
Mais pourquoi ne pas croire les promesse de débat entre le PS et les EG si jamais Ségolène passe? Procès d'intention? Je ne suis pas partisan d'un bipartisme, mais la on est face à un problème très concret, bien plus important que le duel Chirac-Jospin (qui hélas n'a jamais eu lieu...). Sarkozy ne fera pas la même politique que Chirac, la politique de Sarkozy sera irremediable en termes social avant très longtemps. Il faut absolument lutter contre lui, Réclamer autre chose que le bipartisme pour ces élections, c'est comme si la bretagne aait réclamé son independance en plein milieu de la seconde guerre mondiale.
Il ne faut pas oublier qu'il y a les legislative après... Pour ma part, je n'excluerais pas de voter pour les verts ou pour un partis Bovéien qui pèserait alors veritablement sur le gouvernement. Le pouvoir legislatif est aussi important que le pouvoir executif. Votons massivement Ségolène pour la présidentielle, et forçons le débat entre les gauches lors des élections locales, cantonnales, régionales, legislatives, en votants pour les partis les plus representatifs des idées que l'on défend.