Devilliers Tarik Ramadan

Quand on veut débattre faut faire attention d'etre a intelligence egale sinon on demontre qu'on est con



De villiers se trouve obligé de dire qu'il prefere Jesus a Chirac alors que son cheval de bataille est de prouver que les regles de l'Islam veulent passer avant les regles de la republique javascript:emoticonp('')
Laughing

Quel échange "instructif"......

De Villers préfère Jésus .... un Jésus dont l'existence est loin d'être établie, qui est un "personnage" plus de l'ordre du mythe que de celui de la réalité avérée....

......à un Chirac qui, lui, existe bel et bien, que De Villiers ,n'hésitera pas, comme beaucoup d'autres, à traduire devant la Justice française pour tel ou tel motif, allant, sans espérer sa "pendaison", souhaiter que, à travers son "expiation", la France, ex-fille aînée de l'Eglise, paiera pour tous ses péchés !!!!!

Permettez-moi de m'abstenir de tout autre commentaire !

Cordialement

fourmi

fourmi a écrit:

un Jésus dont l'existence est loin d'être établie, qui est un "personnage" plus de l'ordre du mythe que de celui de la réalité avérée....

http://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9sus_%28personnage_historique%29

Merci, Mawak, de votre lien qui confirme en tous points ce que je disais :

Citation :

un Jésus dont l'existence est loin d'être établie, qui est un "personnage" plus de l'ordre du mythe que de celui de la réalité avérée....

Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce qui est dit ici de ce "jésus" est source de suspicion sur ce qui a été dit jusqu'à présent..... et ce n'est pas moi qui le dis !

Cordialement

fourmi

De Villiers sait bien manipuler les chiffres et les préjugés...

Le voile, l'hôpital, tant d'intolérance...

lomig a écrit:

De Villiers sait bien manipuler les chiffres et les préjugés...

Le voile, l'hôpital, tant d'intolérance...

Content de te revoir lomig!!!
Il faut se mefier de De Villier comme de la peste, il est con, ce n'est pas forcement un défaut pour se faire élire.

Citation :

Il faut se mefier de De Villier comme de la peste, il est con, ce n'est pas forcement un défaut pour se faire élire.

C'est l'élite qui a défini au fil du temps l'intelligence, un concept qui, objectivement, n'a pas de définition .

Donc, définir l'intelligence, ses critères et ses niveaux n'est pas un signe d'intelligence .... ou du moins est un signe d'inintelligence par rapport à l'intelligence qui a été abusivement définie.

Faut-il rappeler ce que l'on dit des Enarques ?

Effectivement, ce n'est pas forcément un défaut pour se faire élire .... mais on ne peut que constater que les électeurs sont de plus en plus vigilants car de mieux en mieux informés...

Cordialement

fourmi

fourmi a écrit:

Merci, Mawak, de votre lien qui confirme en tous points ce que je disais :

Citation :

un Jésus dont l'existence est loin d'être établie, qui est un "personnage" plus de l'ordre du mythe que de celui de la réalité avérée....

Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce qui est dit ici de ce "jésus" est source de suspicion sur ce qui a été dit jusqu'à présent..... et ce n'est pas moi qui le dis !

Vous êtes d'une malhonnêteté assez affligeante. Non seulement l'article commence ainsi :

Citation :

L'existence même de Jésus a été mise en questions(Voir Quêtes du Jésus historique) mais est aujourd'hui généralement admise.

Mais en plus il ne contient aucune phrase qui de près ou de loin ressemble à ce que vous avez dit en citation.

Citation :

C'est l'élite qui a défini au fil du temps l'intelligence, un concept qui, objectivement, n'a pas de définition .

L'intelligence a toutefois une éthymologie : elle vient de "intelligere", qui signifie "compendre"....

Un don bien rare par les temps qui courent ...