Les retraites, un budget à prévoir.

On parle énormément du chômage dans le budget de l'Etat, tout en sachant que le mal n'est pas sans remède, et dépend à la fois de l'essor économique, et de la manière volontariste de remettre ces chômeurs au travail.

Par contre, l'inflation prévisible du budget des retraites n'est guère abordé que par Le Pen et Sarko.

Jugeons plutôt :

- l'espérance de vie moyenne du citoyen français augmente d'un trimestre tous les ans, autrement dit de deux ans et demi tous les 10 ans, et ceci au moment où les enfants du baby-boom d'après guerre arrivent tous à la retraite.

Mieux encore, je suis tombée sur les statistiques et prévisions relatives aux centenaires :

1950 22
1979 79
1990 4.000
2000 10.000
2050 150.000
2075 500.000 !

Ajoutez tous les retraités qui approcheront de cet age sans l'atteindre, et vous obtenez à terme des millions de gens du quatrième age, sans doute à forte dépendance médicalisée.

Avec quoi va-t-on payer tout cela ?
Pourra-t-on faire face sans contraindre les chômeurs à se former s'il le faut et à bosser ?

il est clair que vos candidats favoris ne veulent pas vous "perturber" en vous mettant face à la réalité, et continuent à vous faire rêver.

Perso je suis partisans d'une augmentation de la durée moyenne de travaille, modulée par la pénibilité à la tache et bien sûr la croissance démographique (car vous oubliez que le nombre de centeanaire evolue certes de manière exponentielle, mais que la population française aussi, regardez combien nous étions de français en 1950) Tant que l'évolution démographique est encore plus basse que la croissance économique il n'y a pas besoin de ralonger le temps de travail.
Il y a de plus une autre bite de cul nu dans le raisonnement, Quand la génération du bab boom sera à la retraite, des places se libereront, cela devrait diminuer le chomage, sans compter une possible nouvelle vague migratoire.

stephane a écrit:

Perso je suis partisans d'une augmentation de la durée moyenne de travaille, modulée par la pénibilité à la tache et bien sûr la croissance démographique (car vous oubliez que le nombre de centeanaire evolue certes de manière exponentielle, mais que la population française aussi, regardez combien nous étions de français en 1950) Tant que l'évolution démographique est encore plus basse que la croissance économique il n'y a pas besoin de ralonger le temps de travail.
Il y a de plus une autre bite de cul nu dans le raisonnement, Quand la génération du bab boom sera à la retraite, des places se libereront, cela devrait diminuer le chomage, sans compter une possible nouvelle vague migratoire.

Pas nécessairement. Des places libres, il y en a à foison. Pour lesquelles ont ne trouve hélas personne :
- trop technique ;
- trop dur
- horaires ne collant pas à ceux des feuilletons télévisés ;
- orthographe nécessaire ;
- déplacements professionnels fréquents.
- etc.

On a voulu une éducation sans efforts, on obtient des gens sans performance. Les délocalisations ne sont pas seulement financières.

MP a écrit:

On a voulu une éducation sans efforts, on obtient des gens sans performance. Les délocalisations ne sont pas seulement financières.

Vous n'êtes plus à l'école depuis combien de temps? Je vous rappel que le niveau d'un français moyen à explosé! Si il y a des secteurs qui ne sont pas très populaires, ou bien ils doivent disparaitre ou bien ils doivent être revalorisé.

Citation :

MP a écrit:

On a voulu une éducation sans efforts, on obtient des gens sans performance. Les délocalisations ne sont pas seulement financières.

Vous n'êtes plus à l'école depuis combien de temps? Je vous rappel que le niveau d'un français moyen à explosé! Si il y a des secteurs qui ne sont pas très populaires, ou bien ils doivent disparaitre ou bien ils doivent être revalorisé.

Certainement pas en orthographe, grammaire et pour le lexique !

Savinien a écrit:

Citation :

MP a écrit:

On a voulu une éducation sans efforts, on obtient des gens sans performance. Les délocalisations ne sont pas seulement financières.

Vous n'êtes plus à l'école depuis combien de temps? Je vous rappel que le niveau d'un français moyen à explosé! Si il y a des secteurs qui ne sont pas très populaires, ou bien ils doivent disparaitre ou bien ils doivent être revalorisé.

Certainement pas en orthographe, grammaire et pour le lexique !

Bah j'ai eu 2 en orthographe au brevet, pourtant je ne crois pas être incomprehensible (rappelons que le dessein de l'orthographe, comme de la grammaire, est une parfaite comprehesion du langage écrit.) Le niveau en orthographe, grammaire, syntaxe a peut être baissé (et encore, je demande une vraie preuve.) Mais en histoire, en géographie (la géographie n'est pas la connaissance du numéro de chaque département français), mais surtout en biologie, en physique, en anglais en allemand ou espagnol, en philosophie, en sens critique, en logique, en sciences molles... les connaissances furent distribuées à tous, on est pas très intelligent parce qu'on ne fait pas de fautes d'orthographes, lire est le meilleur moyen d'ameliorer son écriture de la langue française, et cela a l'avantage de ne pas dévelloper que cela!