Elections présidentielles.

Le monde attend avec curiosité et amusement le vote français.

Le réalisme et le courage l'emporteront-ils sur la marche des éternels mécontents-jaloux ?

A suivre ...

Votons chacun pour nos convictions et honorons ainsi la démocratie.

Pas encore été voter... mais la participation semble hallucinante, + de 31% à midi, + que lors des 4 derniers scrutins.


Je ne sais pas ce que ça présage... on peut dire que les Français auront entretenu le suspense jusqu'au bout.

A ce soir, j'essayerai de passer faire un tour par ici, en espérant que les nouvelles soient bonnes.

Citation :

sympatik"]Pas encore été voter... mais la participation semble hallucinante, + de 31% à midi, + que lors des 4 derniers scrutins.

Vu de Belgique, ces 31 % font bizarre

Chez nous, le vote est obligatoire ce qui donne une représentativité bien plus crédible.

Dans votre cas, ce sont évidemment les plus excités qui se ruent dans les isoloirs ...

A voté! (Sans qu'on me demande ma carte d'identité, pas très sérieux mon bureau de vote...)
J'avoue avoir un peu hésité (à cause des sondages).
Bayrou a plus de chance face à Sarkozy, mais aurait pour effet de renforcer les extremes, ce qui ferait reporter à 5 ou 10 ans l'instabilité dans le pays.
Ségolène Royal bien que risquant de porter l'extremisme de Sarkozy au pouvoir tout de suite, me semble la plus apte à garantir la stabilité du pays sur le long terme. Je croise les doigts.
J'ai voté risqué et utile à long terme plutot que sécurisant et utile à court terme, mais Bayrou fera un très très bon score je pense, il ne m'etonnerait pas de le voir passer au second tour en tête.

MP a écrit:

Vu de Belgique, ces 31 % font bizarre

73,87% à 17h contre 58,5% à la même heure en 2002... la participation s'annonce massive au final, probablement supérieure à 85% si la tendance se confirme.
Franchement, c'est la 1ère surprise du scrutin, aucun institut de sondages ne prévoyait que la barre des 80 serait franchie.

MP a écrit:

Chez nous, le vote est obligatoire ce qui donne une représentativité bien plus crédible.

Vu la passion des belges (au moins les wallons) pour la présidentielle française en comparaison avec leur dégoût pour la scène politique intérieure, je ne suis pas sûr que le vote obligatoire soit la garantie réelle d'une représentativité crédible.

MP a écrit:

Dans votre cas, ce sont évidemment les plus excités qui se ruent dans les isoloirs ...

Hum... si vous pensez qu'il y a 85% d'excités en France, après tout, libre à vous.

stephane a écrit:

J'ai voté risqué et utile à long terme plutot que sécurisant et utile à court terme, mais Bayrou fera un très très bon score je pense, il ne m'etonnerait pas de le voir passer au second tour en tête.

Même vote mais pas le même prono.
Je suis optimiste sur ce qu'il sortira des urnes, ce surplus de mobilisation, notamment chez les jeunes, me paraît plutôt un bon signe pour Ségolène.
Croisons les doigts, le verdict est proche.

Très pessimiste pour ma part, c'est la première fois en france que l'extrême-droite fait plus de 40%, avec 3 partis représentés. En + au PS, à campagne mauvaise, on récolte ce que l'on sème... Faire camapgne au centre au lieu de faire campagne à gauche, refus d'alliance avec le centre, ce qui la met maintenant dans une situation de faiblesse absolue: Ségo va devoir draguer Bayrou comme une folle pour sauver le pays de l'autoritarisme...

Qui plus est, j'ai préféré voter selon mes convictions, pour ne pas affaiblir encore plus les réservoirs d'idée à gauche, et pour crédibiliser un peu les partis soutenant les urgences écolo et sociales...

Dans 15 jours Sarko sera président, et quelle joie, on retrouvera le bal des voitures qui brulent!

Citation :

73,87% à 17h contre 58,5% à la même heure en 2002... la participation s'annonce massive au final, probablement supérieure à 85% si la tendance se confirme.
Franchement, c'est la 1ère surprise du scrutin, aucun institut de sondages ne prévoyait que la barre des 80 serait franchie.

Oui, c'es magnifique et inespéré !

Citation :

Vu la passion des belges (au moins les wallons) pour la présidentielle française en comparaison avec leur dégoût pour la scène politique intérieure, je ne suis pas sûr que le vote obligatoire soit la garantie réelle d'une représentativité crédible.

L'humeur des wallons ne change rien à l'affaire, même s'ils constatent avec amertume où les ont menés des décades de gauche ... Ce que je veux dire, c'est que, avec le vote obligatoire, les plus neutres soivent s'exprimer, ce qu'ils ne feraient sans doute pas s'ils avaient le choix.

Citation :

Hum... si vous pensez qu'il y a 85% d'excités en France, après tout, libre à vous.

Non ! C'est pourquoi ce taux exceptionnel de participation est si réjouissant. Mais ce n'est pas tujours le cas ...

1. Nicolas Sarkozy (29-30%)
2. Ségolène Royal (25-26%)
3. François Bayurou (18-19%)
4. Jean-Marie Le Pen (11-12%)
5.Olivier Besancenot (4-5%)
6.Philippe de Villiers (2-3%)
7.Marie-George Buffet (env 2%)
8.Dominique Voynet (env 1%)
9.Arlette Laguiller (env 1%)
10.José Bové (env 1%)
11.Frédéric Nihous (env 1%)
12.Gérard Schivardi (moins de 1%)
Pour ceux qui n'auraient pas vus .

Sarkozy a raflé les voix du FN en reprenant les idées du FN, Royal a récuperer les voix de l'extreme gauche pour des raisons de "vote utile".
Dans tout les cas, les électeurs ont fait ce mouvement :
extrême gauche ---> aile gauche PS, aile droite PS ---> UDF <--- aile gauche UMP, aile droite UMP <--- extrême droite.

Une candidate élue grâce à une rhétorique de gauche et un projet prétendument de gauche permet de bien meilleures conditions de promotion de la gauche qu’un candidat se reconnaissant pleinement de droite et ayant fait campagne avec des idées d’extrême droite.

Ainsi, j’appelle à voter massivement pour Ségolène Royal, le 6 mai prochain, au second tour de l’élection présidentielle.

Sandra a écrit:

Ainsi, j’appelle à voter massivement pour Ségolène Royal, le 6 mai prochain, au second tour de l’élection présidentielle.

Je suis très heureux de t'entendre dire ça. Ce genre de propos permet de garder un peu d'esperance.

Bon nombre de ceux ayant voté pour François Bayrou vont voter pour Ségolène Royal ainsi qu'une partie conséquente de ceux ayant voté pour Jean-Marie Le Pen.

Ségolène Royal possède une bonne propension à l'emporter.

Sandra a écrit:

Bon nombre de ceux ayant voté pour François Bayrou vont voter pour Ségolène Royal ainsi qu'une partie conséquente de ceux ayant voté pour Jean-Marie Le Pen.

Ségolène Royal possède une bonne propension à l'emporter.

Les électeurs se sont sacrifiés en votant "utile" plutôt qu'en adéquation avec leurs convictions.

Les élections législatives seront bientôt l'occasion de voter pour promouvoir ses idées.

Sandra a écrit:

Les électeurs se sont sacrifiés en votant "utile" plutôt qu'en adéquation avec leurs convictions.

Vous êtes dans la tête des gens ?

Même pas: c'est eux qui le disent, le confient aux enquêtes d'opinion, ou alors on en renconte pas mal qui le disent à haute voix: "j'ai trop peur, je veux voter Ségo pour éviter un malheur". je l'ai entendu à de nombreuses reprises.

Donc sans être dans la tête des gens, on sait très bien que l'étouffement de la gauche de la gauche est en partie dû au vote utile, et pour 'lautre partie, à la "droitisation des esprits".

Contrairement à Sandra, je ne pense pas que Ségo puisse gagner.
20% des électeurs FN vont voter Ségo, ça ne fait que 2 points pour Ségo.
50% des bayrouistes, ça ne fait que 9 points pour Ségo . Si l'on ajoute les pertes substantielles à gauche (car des gens à gauche vont voter Sarko): -2 points. ce qui fait que la gauche de la gauche ne représente que 8 points (allez, on prend large! donc je suis très optimiste quant aux reports de voix). Tu aurais donc: 26 + 9 +8 = 43%
Si à ces 43% on ajoute les votants supplémentaires (environ 3 points) et que l'on suppose qu'ils voteront TOUS pour Ségo: elle fait 46%.

La seule manière de gagner à gauche: parier sur l'abstentionisme de droite, ou, comme en Espagne, parier sur un choc de l'opinion public.

A votre place, je me ferais une raison: les bruits de botte se rapprochent...

lomig a écrit:

Même pas: c'est eux qui le disent, le confient aux enquêtes d'opinion, ou alors on en renconte pas mal qui le disent à haute voix: "j'ai trop peur, je veux voter Ségo pour éviter un malheur". je l'ai entendu à de nombreuses reprises.

Donc sans être dans la tête des gens, on sait très bien que l'étouffement de la gauche de la gauche est en partie dû au vote utile, et pour 'lautre partie, à la "droitisation des esprits".

Contrairement à Sandra, je ne pense pas que Ségo puisse gagner.
20% des électeurs FN vont voter Ségo, ça ne fait que 2 points pour Ségo.
50% des bayrouistes, ça ne fait que 9 points pour Ségo . Si l'on ajoute les pertes substantielles à gauche (car des gens à gauche vont voter Sarko): -2 points. ce qui fait que la gauche de la gauche ne représente que 8 points (allez, on prend large! donc je suis très optimiste quant aux reports de voix). Tu aurais donc: 26 + 9 +8 = 43%
Si à ces 43% on ajoute les votants supplémentaires (environ 3 points) et que l'on suppose qu'ils voteront TOUS pour Ségo: elle fait 46%.

La seule manière de gagner à gauche: parier sur l'abstentionisme de droite, ou, comme en Espagne, parier sur un choc de l'opinion public.

A votre place, je me ferais une raison: les bruits de botte se rapprochent...

Tu sais lomig, je pense que facilement 30% des gens votent au hasard. J'en connais qui ont voté Sarko et qui vont voter Ségo au second tour. Il y a tellement d'electeurs abrutis (comprenez non rationnel) qu'il est impossible de faire des estimations sérieuses. (un peu comme à la bourse, si les actionnaires avaient un comportement rationnels, rien ne se casserait jamais la gueule, et on pourrait prédire le marché de manière quasi certaine.)

Citation :

Tu sais lomig, je pense que facilement 30% des gens votent au hasard. J'en connais qui ont voté Sarko et qui vont voter Ségo au second tour. Il y a tellement d'electeurs abrutis (comprenez non rationnel) qu'il est impossible de faire des estimations sérieuses. (un peu comme à la bourse, si les actionnaires avaient un comportement rationnels, rien ne se casserait jamais la gueule, et on pourrait prédire le marché de manière quasi certaine.)

Tu parles d'or ...

A part la quasi certitude du report des maigres voix d'EG vers Ségo (à défaut de grives, on bouffe du merle), les pronostics ne reposent pas sur grand chose ... Les FN iront peut-être à Sarko, encore que ceux qui en avaient l'intention ont déjà voté pour lui au Ir tour. Certains socialistes préfèrent rallier Sarko que de se compromettre avec Ségo. La "droite" de Bayrou comme sa gauche sont trop floues. Puis, il reste ces éternels indécis, qui constaeront qu'ils n'auront plus que deux papiers en main, et risquent bien de jouer à pile ou face ...

Ce soir, sur TF1, Nicolas Sarkozy a encore droitisé son discours.

Sandra a écrit:

Ce soir, sur TF1, Nicolas Sarkozy a encore droitisé son discours.

Si parler de simple bon-sens, c'est "droitiser" ...

MP a écrit:

Si parler de simple bon-sens, c'est "droitiser" ...

Bon sens ou sens commun? Pédagogie ou démagogie?

Si parler de simple bon-sens, c'est "droitiser" ...

Citation :

Bon sens ou sens commun? Pédagogie ou démagogie?

Appelle comme tu veux le fait qu'un élève qui va 12 ans à l'école a le droit de savoir lire et écrire en en sortant ....

Appelle comme tu veux le fait que celui qui travaille et épargne mérite de récolter les fruits de ses efforts.

Appelle comme tu veux le fait que les jeunes de banlieues qui le souhaitent peuvent faire autre chose de leur vie que d'insulter les rares passants ...

Etc.

Citation :

Appelle comme tu veux le fait qu'un élève qui va 12 ans à l'école a le droit de savoir lire et écrire en en sortant ....

Voila pourquoi la gauche veut donner priorité à l'éducation.

Citation :

Appelle comme tu veux le fait que celui qui travaille et épargne mérite de récolter les fruits de ses efforts.

-Voila pourquoi la gauche refuse l'exploitation du travail et fait des propositions concrètes dans ce sens.
-Voila pourquoi tous les travailleurs doivent disposer d'un salaire décent et ne se tuent pas à la tache juste pour subsister.

Citation :

Appelle comme tu veux le fait que les jeunes de banlieues qui le souhaitent peuvent faire autre chose de leur vie que d'insulter les rares passants ...

-Voila pourquoi la gauche propose que la loi SRU soit respectée.
-Voila pourquoi les jeunes des banlieues doivent être aidés, qu'on leur fasse comprendre qu'un autre avenir est possible et que les moyens necessaire à cette noble tache doivent être apportées.
-Voila pourquoi les jeunes de banlieues ne doivent pas être stygmatiser comme le fait la droite.
-Voila pourquoi la police de quartier doit être instauré.
...

Et le ministère dont le nom est inspiré de celui qui existait sous le régime de Vichy ?