Apocalypse du 11-09-2001 .. et ses suites....

http://www.novethic.fr/novethic/site/article/index.jsp?id=108364


Les cendres mortelles du 11 septembre


Poussières d'amiante et métaux lourds, poudre de laine de verre et dioxines, la chute des tours du World Trade Center préparait un cocktail létal. Un sauveteur en est mort en 2006, officiellement. Beaucoup souffrent de cancer ou d'emphysème, sans pouvoir toujours se soigner. De grands procès se préparent, explique la journaliste Jacqueline Maurette, dans le livre qu'elle vient de publier. Le sinistre a montré la toxicité des constructions, comme les carences de la protection sociale dans ce quartier favorisé, situé au bord de l'océan.

Lire la suite .....

Cordialement

fourmi

Le problème est de savoir ce qu'il y avait lieu de faire ...

"Envoyer des équipes de décontamination" est assez irréaliste, quand une bonne partie d'une des plus grandes villes du monde croule sous la poussière.

"Evacuer le quartier", cela signifie reloger un million de gens. Où ?

Incriminer le "papier blanchi au chlore", c'est amusant : où sont les bureaux qui n'emploient pas ce papier standard ?

S'insurger contre des batiments dont une partie a été construite avant l'interdiction de l'amiante et la découverte de ses effets pernicieux, c'est quasi de mauvaise foi : ils sont des milions dans le monde, et leur décontamination prendra encore des décennies. A titre indicatif, la décontamination du batiment principal de l'UE à Bruxelles a duré 5 ans, coûté plusieurs milliards de francs belges, et l'édifice est ridiculement petit comparé au WTC.

Les sauveteurs ont payé le prix fort, de même que les gens de down town.
Mais que pouvait faire d'autre la municipalité, qui a distribué des dizaines de milliers de petits masques ?

Ou encore peut-ton construire un building sans fer, sans beton et sans verre ?

Il me semble que notre socété n'arrive plus à admettre qu'il y ait des "accidents", et veille toujours et à tout prix trouver des "responsables" ...

MP a écrit:

Il me semble que notre socété n'arrive plus à admettre qu'il y ait des "accidents", et veille toujours et à tout prix trouver des "responsables" ...

Le fait de ne pas s'enquerir de consequences eventuelles fait partie des responsabilités quand on s'occupe de construction d'ensembles importants
Les architectes sont normalement des spécialistes qui doivent savoir et connaitre les consequences et les risques de leurs conceptions.

Un accident avec responsable ne veut pas forcement dire avec coupable, la culpabilité doit etre etudiée chez les responsables.
Quand j'achete une voiture ou une maison, je considere que ceux qui l'ont vendu et ceux qui l'ont construite se portent garant de la securité de l'utilisateur. Il ne me viendrait meme pas a l'esprit que le probleme de transporter par exemple un reservoir d'essence, si volatile et si pret a exploser n'a pas été étudié et sécurisé.

Faut pas rechercher absolument des responsables mais il ne faut pas les rater non plus quand il y en a qui ont failli..
Rechercher une culpabilité n'est pas un abus de pouvoir de consommateur, c'est vouloir absolument qu'il y en ait une qui est un probleme

Citation :

Le fait de ne pas s'enquerir de consequences eventuelles fait partie des responsabilités quand on s'occupe de construction d'ensembles importants
Les architectes sont normalement des spécialistes qui doivent savoir et connaitre les consequences et les risques de leurs conceptions.

Poussières d'amiante et métaux lourds, poudre de laine de verre et dioxines,

Bon, pour l'amiante, le WTC étit en construction quand on a révélé ses effets nocifs : les étages du bas en contenaient, mais ceux du haut n'en avaient plus reçu. Difficile de faire mieux. La laine de verre est inerte : en poudre, elle est mauvaise comme toutes les poudres, mais aucune isolation n'est "bonne" (toxiques ou inflammables etc). Les dioxines, toute combustion en produit.

Citation :

Quand j'achete une voiture ou une maison, je considere que ceux qui l'ont vendu et ceux qui l'ont construite se portent garant de la securité de l'utilisateur. Il ne me viendrait meme pas a l'esprit que le probleme de transporter par exemple un reservoir d'essence, si volatile et si pret a exploser n'a pas été étudié et sécurisé.

et pourtant, il y a des réservoirs qui prennent feu (essence ou LPG), des carburants qui polluent beaucoup (diesel), des colones de direction qui empalent de conducteur, les mousses des garnitures qui, en charbonnant, dégagent des fumées mortelles, des rétroviseurs intérieurs qui défoncent des crânes, des ceintures qui protègent de certains accidents mais bloquent les passagers dans d'autres, etc etc... Rien n'est ni sûr ni prfait.

Citation :

Faut pas rechercher absolument des responsables mais il ne faut pas les rater non plus quand il y en a qui ont failli..
Rechercher une culpabilité n'est pas un abus de pouvoir de consommateur, c'est vouloir absolument qu'il y en ait une qui est un probleme

S'il faut prévoir que des avions se jettent sur des tours que des astéroïdes tombent sur des vélos, que des enfants avalent des vipères vivantes, on arrive dans l'improbable. Il faut certes être vigilants, mais admettre les cas fortuits.

MP a écrit:

Il faut certes être vigilants, mais admettre les cas fortuits.

Ca me semble bien sûr évident

Ce qui m'interpelle le plus, ce sont ces "sauveteurs" de la première heure" qui, n'écoutant que leur courage et leur COEUR (désolé pour ce côté "fleur bleue"), ont sacrifié leur vie A CAUSE des inconséquences de "connards" qui ont refusé de prendre en compte certaines réalités "dangereuses", objectivement, et cela même si les lois, ensuite, ont affirmé des dangers....

C'est, à mes yeux, le même problème que celui qui incite des "bénévoles" à aller sauver des oiseaux, sur une plage mazoutée par des "salauds" parfaitement conscients de leur mépris de la nature, à aller se contaminer les poumons avec des vapeurs toxiques...

Le sacrifice de l'humain pour sauver des humains qui n'en ont rien à foutre... a ses limites !

Que les "c.ns" meurent de leur c.o.ner.e", mais qu'ils ne fassent pas mourir ceux qui ont un coeur !

Cordialement

fourmi

Citation :

[quote="fourmi"]Ce qui m'interpelle le plus, ce sont ces "sauveteurs" de la première heure" qui, n'écoutant que leur courage et leur COEUR (désolé pour ce côté "fleur bleue"), ont sacrifié leur vie A CAUSE des inconséquences de "connards" qui ont refusé de prendre en compte certaines réalités "dangereuses", objectivement, et cela même si les lois, ensuite, ont affirmé des dangers....

C'est, à mes yeux, le même problème que celui qui incite des "bénévoles" à aller sauver des oiseaux, sur une plage mazoutée par des "salauds" parfaitement conscients de leur mépris de la nature, à aller se contaminer les poumons avec des vapeurs toxiques...

Le sacrifice de l'humain pour sauver des humains qui n'en ont rien à foutre... a ses limites !

Je crois que vous faites erreur, en jugeant "ex nunc" une sitution antérieure.

- NY : les auveteurs se sont naturellement précipité sous l'effet de l'émotion, et la municipalité a distribué, dans les deux heures qui ont suivi, tout son stock de masques. Lesquels étaient suffisants en nombre, mais insuffisants en performance, commen'importe quel masque dans ces conditions de pollution extrème. La seule parade aurait été des bouteilles d'air comprimé, comme en utilisent les plongeurs. Un matériel ultra lourd, a usage généralement bien ciblé, et qui n'existe, dans toutes les gandes villes du monde, qu'à une centaine d'exemplaires.

- marées noires : là aussi, les pouvoirs publics ont réussi une véritable performance en équipant toute monde de combinaisons (blanches !) et de gants. Personne n'a jamais pris en compte les "vapeurs toxiques" du mazout, sans quoi les livreurs porteraient des masques

Enfait, je viens de regarder Internet à "toxicité mazout". On y trouve bien peu de données, tout au plus des "inhalations prolongées" seraient-elles irritantes pour les yeux et le système respiratoire (?) Mais peut-on parler l'inhalations prolongées d'une substance à l'air libre et dans le vent d'une plage ? Cela semble tenir d'avantage de la rumeur que de la réalité ...

J'en vois pour preuve qu'aucun "manipulateur de mazout", même ailleurs qu'en plein air, ne se protège particulièrement ...

Je trouve cela particulièrement nauséabond de se servir ainsi du malheur des gens pour tenter de prouver des absurdités puabnt l'antiaméricanisme primaire.

Faut arrêter là car avec vôtre trip, je ne vois qu'une alternative : déclarer la zone "ultra toxique" (ou un autre slogan inspiré d'Hollywood) càd : laisser toutes les personnes y crever sans la moindre aide et donc se refuser toute réaction humaine. Ou céder à ce sentiment humain que sans vous rendre compte, vous dénonçez.
Et je ne parle même pas du choc qui a du saisir les autorités. C'est facile de juger après coup mais j'aurais bien aimer vous voir à ce moment là ... Auriez vous pensé à toutes ces conséquences après que deux avions de lignes se soient écrasés sur les WTC ?

J'en doute fort alors, un peu de bon sens.

Citation :

Il faut certes être vigilants, mais admettre les cas fortuits.

Une fois de plus MP est la voix de la raison !

En général les bateaux ne transportent pas du mazout mais des produits qui servent a en tirer du mazout, de l'essence et un tas de produits petroliers.
Une marée noire n'est pas une étalement de mazout comme celui des pompes sinon il suffirait de l'enflammer pour le faire disparaitre
Ces produits sont en général extremement nocifs et corrosifs et beaucoup le sont souvent tellement qu'on les confie a des bateaux hors d'age avec des equipages tres divers et pas tres au courant de ce qu'ils manipulent

Alors en deduire que les produits n'etaient pas dangereux car les livreurs de mazout ne portent pas de masque....

Critiquer certaines actions orientées rentabilité des americains n'est pas de l'antiamericanisme primaire pas plus que parler des goulags en russie n'etait de l'anticommunisme primaire
Les pays,meme les forts peuvent etre critiqués pour certaines de leurs actions.
Un peu comme accuser un juif ou un noir de vol n'est pas une forme d'antisemitisme ou de racisme.

L'amiante n'est pas un gaz mais devient dangereux quand des particules de ce mineral se mêlent a l"air et deviennent nocives en respiration. Ces poussieres microscopiques ont des formes agressives et blessent en s'incrustant les alvéoles des poumons. On s'en protege alors comme si c'etait un gaz avec de smasques filtrants
En dehors de cet etat, l'amiante n'est absolument pas dangereux. Donc danger de se ballader sans masque dans une atmosphere contenant ces poussieres qui petit a petit redescendent sur le sol. Donc plus dangereuses au ras de la route ou du plancher.

Citation :

Critiquer certaines actions orientées rentabilité des americains n'est pas de l'antiamericanisme primaire pas plus que parler des goulags en russie n'etait de l'anticommunisme primaire
Les pays,meme les forts peuvent etre critiqués pour certaines de leurs actions.
Un peu comme accuser un juif ou un noir de vol n'est pas une forme d'antisemitisme ou de racisme.

Seulement voilà, il ne s'agit pas ici d'une généralité mais d'un cas bien précis , particulier parlaquel on veut représenterune généralité et être illustrer une thèse, ce qui n'est absolument pas le cas.

Si je me mettais à prôner l'interdiction pour les homos d'adopter car une personne homo a pratiqué des attouchements sur un enfant, j'adopterais exactement la même méthode.

Bref, cessons avec l'hypercritique.

D'autant plus qu'ici, il n'y a nulle traçe d'actions orientées de rentabilités à l'américaine.

Savinien a écrit:

Bref, cessons avec l'hypercritique.

D'autant plus qu'ici, il n'y a nulle traçe d'actions orientées de rentabilités à l'américaine.

Evidement, aucune trace...
Bye

Citation :

Solanar"]En général les bateaux ne transportent pas du mazout mais des produits qui servent a en tirer du mazout, de l'essence et un tas de produits petroliers.
Une marée noire n'est pas une étalement de mazout comme celui des pompes sinon il suffirait de l'enflammer pour le faire disparaitre
Ces produits sont en général extremement nocifs et corrosifs et beaucoup le sont souvent tellement qu'on les confie a des bateaux hors d'age avec des equipages tres divers et pas tres au courant de ce qu'ils manipulent

Ces produits "mystérieux" sont ... du pétrole brut, ni nocif ni corrosif !

Quant à l'idée qu'n pourrait mettre le feu à une nappe de mazout flottant en mer ... Tiens, essaie : tu mets un peu de mazout dans un bol d'eau, et tu essaies de l'enflammer ...

Pour ce qui est des thankers, il y a de tout, du bidule rouillé au super navire haut de gamme. Idem pur es équipages. Mais ne confonds pas naufrage avec d'gazage volontaire (lavage des cuves). Parce que là, notre hypocrisie est énorme ! Il suffirait de n'autoriser un pétrolier qui a vidé sa cargaison que sur présentation d'un certificat de lavage de cuves "industriel" pour éviter cette pollution. Pourquoi ne le fait-on pas?
Mystère ...

Citation :

Alors en deduire que les produits n'etaient pas dangereux car les livreurs de mazout ne portent pas de masque....

Pétrole brut, ou raffiné (mazout) c'est kif kif.

Citation :

L'amiante n'est pas un gaz mais devient dangereux quand des particules de ce mineral se mêlent a l"air et deviennent nocives en respiration. Ces poussieres microscopiques ont des formes agressives et blessent en s'incrustant les alvéoles des poumons. On s'en protege alors comme si c'etait un gaz avec de smasques filtrants

Plus ou moins vrai. Mais, quand cette poussière a la densité et l'épaisseur du Down Town le 11 septembre, aucun masque n'est plus efficace : il aurait fallu des respirateurs sur bouteilles d'air comprimé, comme en utilisent les plongeurs. Un matériel qu'on ne trouve pas à NY en milliers d'exemplaires.

Solanar a écrit:

Savinien a écrit:

Bref, cessons avec l'hypercritique.

D'autant plus qu'ici, il n'y a nulle traçe d'actions orientées de rentabilités à l'américaine.

Evidement, aucune trace...
Bye

Bravo pour l'argument, vas'y, cites moi les traçes d'actions orientées de rentabilités à l'américaine dans le 11/09 et ce qui suivi ?

Prouve moi qu'il n'y a pas hypercritique ?