L'argent public au secours des banques ?

http://www.lunion.com/index.php/cms/13/article/116520/L_argent_public_au_secours_des_banques_

Citation :

L'argent public au secours des banques ?

« La collectivité » va peut-être être amenée à « prendre en charge » la lutte contre une faillite du système bancaire, a averti Dominique Strauss-Kahn, directeur du Fonds monétaire international.

L'hypothèse d'un sauvetage des banques par les Etats pour résoudre une crise qui menace l'ensemble du système financier gagne du terrain, même si cette solution revient à faire assumer aux contribuables les dérives de certains investisseurs.

SI l'option d'un sauvetage des banques sur les deniers publics peut s'avérer extrêmement coûteuse, elle pourrait permettre d'éviter des conséquences économiques graves et durables. « La collectivité » va peut-être être amenée à « prendre en charge » la lutte contre une faillite du système bancaire, a averti Dominique Strauss-Kahn, directeur du Fonds monétaire international.

« Il faut donner le signal que les autorités sont prêtes à faire ce qui est nécessaire » pour éviter un effondrement du système financier planétaire, a renchéri Angel Gurria, secrétaire général de l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE).
Pour l'économiste Michel Aglietta, une telle option risque de « devenir nécessaire » : on en est à la « phase pénultième avant une socialisation complète des pertes des banques ».

En Allemagne, la banque IKB a déjà reçu trois fois l'aide massive de l'Etat, et le patron de Deutsche Bank Josef Ackermann a demandé une action commune de l'Etat, des banques et Banques centrales pour venir à la rescousse des établissements financiers.

La Grande-Bretagne a nationalisé la banque Northern Rock pour lui éviter la faillite mais l'addition pour les contribuables pourrait s'élever à 55 milliards de livres (plus de 70 milliards d'euros).

Au début des années 90, le gouvernement suédois avait secouru le système bancaire en offrant sa garantie à la dette des banques commerciales, la banque centrale donnant un accès illimité au crédit.
En France, le sauvetage du Crédit Lyonnais, qui a coûté des centaines de millions d'euros, reste dans les mémoires.

Recourir à l'argent public pour empêcher la faillite de banques dont les gestionnaires ont pris des risques inconsidérés présente le danger d'encourager la poursuite de telles pratiques.

Mais le « coût social d'une faillite bancaire qui en entraîne d'autres serait bien plus important », selon M. Aglietta.

Un avis partagé par Jean-Hervé Lorenzi, président du Cercle des économistes, pour qui les acteurs de la finance (ministres, banquiers centraux, régulateurs) doivent offrir un « soutien massif (aux) acteurs les plus en danger ».

Cela pourrait aller « jusqu'à la nationalisation » de banques ou de réhausseurs de crédit, qui ont assuré des titres adossés sur de mauvaises créances.

M. Lorenzi propose la création de fonds publics destinés à « reprendre dans leur bilan les titres les plus problématiques détenus par les établissements financiers, et dont les pertes finales seraient garanties par les Etats ».

Aux Etats-Unis, on peut envisager aussi une modification législative pour « éviter le problème des saisies et ventes forcées » de logements, qui accentuent le retournement du marché immobilier et les pertes des banques, souligne M. Aglietta.

D'après lui, le sauvetage d'une grande banque paneuropéenne serait plus difficile à gérer qu'aux Etats-Unis, « car il existe des autorités de supervision dans chaque pays dont les positions divergent ».

« S'il faut mettre à contribution des budgets nationaux, il va y avoir des batailles pour définir les pays qui doivent payer : ceux où se trouvent les filiales ou seulement la maison mère ? », argumente-t-il.

Bonjour ,

La solution qui est envisagée ici mérite d'être étudiée par les citoyens que vous êtes .

Voici la situation actuelle :

- Il y a plusieurs dizaines d'années, l'Etat a fait obligation à chacun d'avoir un compte bancaire ou postal pour percevoir son salaire.

- Les banques disposent grâce à cela de sommes d'argent colossales qu'elles louent et qui leur rapportent énormément : celui qui perçoit son salaire ne prend pas la somme qui lui est versée dès le début du mois et, pendant le temps où l'argent est sur son compte, la banque utilise à SON profit, pas à celui du dépositaire … rares sont les comptes rémunérés.

- Les banques font payer à leurs « clients » les services qu’elles rendent, ne serait-ce que la gestion du compte.

Si la solution envisagée venait à se concrétiser, non seulement les banques feraient payer aux contribuables les conséquences de leur inconséquence, mais elles disposeraient alors d’un moyen supplémentaire pour vider vos poches, à un moment où votre pouvoir d’achat diminue, à un moment où les caisses de l’Etat sont vides (pas pour tous !), à un moment où les milliardaires sont de plus en plus riches ….

Avec mes salutations humanistes et fraternelles

Michel