Le Mouvement du 29 Mai

Le 29 mai 2005, les électeurs français ont voté par référendum concernant la nature de l’orientation de la construction européenne. Il s’agissait de choisir de ratifier ou non le Traité établissant une Constitution pour l’Europe. La ratification de ce texte exigeait l’unanimité des pays impliqués.
Une majorité d’environ 55% a voté non et a ainsi légitimé le rejet de cette ratification. Tout partisan de la démocratie ne peut que reconnaître les résultats issus des urnes et accepter leur force de droit. La démocratie a rejeté la ratification du TCE.



L’approche du 29 mai 2008 est l’occasion pour chacun d’exprimer son attachement à la démocratie.



Un mouvement du 29 mai peut s’organiser, se développer et s’avérer fructueux.
Il s’agit de communiquer ensemble à propos de cette date et de participer à diffuser ce message ou d’autres analogues.
Tout le monde peut améliorer l’initiative par ses propositions d’idées d’action. L’important est de stimuler un effet boule de neige intensifiant le mouvement. Une initiative est notamment de privilégier le choix du 29 mai comme date pour poster un message, manifester, faire grève, etc.


« … Mais à ton avis, Angela, tu penses qu’ils croyaient réellement que de voter était vraiment le droit de choisir ? Hihihihi ! … »

J’invite ainsi tous les partisans de la démocratie à la faire vivre.

Dans six mois, le 29 mai 2009, nous serons à quelques jours des élections législatives européennes.

Dans le contexte de dépression économique et de crise politique, ces élections seront cruciales ; la nature de l’orientation de la construction de l’Union Européenne s’en trouvera l’un des principaux enjeux.

Il importe que mûrissent les réflexions quant à ce rendez-vous avec l’histoire, les mouvements en faveur de la vivacité démocratique et les projets d’actions politiques.

La ratification du Traité de Lisbonne a été rejetée, lors du processus démocratique le concernant. L’actuelle gouvernance de l’Union Européenne a néanmoins exprimé avec force de dynamisme et de volontarisme son hostilité à entériner dans la durée cette légitimité citoyenne réitérée. La nature de l’orientation de la construction de l’Union Européenne reste ainsi donc encore matière à mobilisation.

La gouvernance de l’Union Européenne a vocation à être renouvelée par les citoyens, lors des élections législatives européennes de juin 2009.

Les nouveaux élus du peuple ne seront en rien engagés par les prises de position formelles de leurs prédécesseurs ; il ne tient qu’aux citoyens d’élire des représentants disposés à respecter et à appliquer leurs choix exprimés dans les urnes : puisque se prononcer quant à la ratification d’un texte n’est pas s’exprimer assez puissamment, se prononcer sur la nature des personnes ayant vocation à représenter la volonté populaire pourra être une expression d’une puissance portant efficacement à conséquences …

Une société bien gouvernée est avant tout une société ayant choisi pour elle-même le meilleur modèle d’organisation ainsi que, dans ce cadre, les meilleures politiques. Ce choix peut s’effectuer de manière directe, notamment par référendum, ou indirectement, par la gouvernance en place.

Le choix de la nature de la construction de l’Union Européenne illustre cette problématique.
La gouvernance actuelle, volontariste et déterminée, est résolue à faire aboutir son projet. Deux processus démocratiques rejetèrent néanmoins chacun la ratification du traité formalisant celui-ci. Pourtant, malgré ce résultat réitéré, la gouvernance refuse d’entériner le rejet. Elle qualifie les citoyens d’incompétents à effectuer le bon choix.
Juridiquement, le traité n’est pas valable et ne peut donc être légitimement appliqué s’il n’a pas acquis un statut démocratique ; c’est la nécessité d’équivalence droit démocratie. Ne pouvant passer outre, la gouvernance entend réorganiser, après les élections législatives européennes, une troisième fois le processus : nous en somme là.



Les membres d’une équipe médicale sont régulièrement amenés à se réunir pour se concerter afin de prendre des décisions ; des désaccords peuvent survenir justifiant des discussions plus approfondies. Parfois, un incident médical se produit et des responsabilités peuvent être mises en cause mais pas toujours : le corps médical a généralement une obligation de moyens mais pas de résultats.
Il arrive cependant qu’un membre de l’équipe soit d’un avis différent d’avec tous les autres à propos d’une décision cruciale. En dépit des avis contraires et unanimes de ses pairs, il peut user de faire prévaloir un motif à ce que ses positions l’emportent ; les prétentions qu’il confère ainsi à sa légitimité à s’imposer impliquent son engagement à ce que sa responsabilité soit mise en jeu de façon correspondante.



Dans chaque pays, certains sont partisans d’un rôle plus important de l’état, de plus d’interventions, de plus de régulations, de plus de services publiques, de plus d’entreprises nationales, voire d’une planification économique tandis que certains autres sont partisans de moins de tout cela. Au gré des majorités, le marché devient davantage régulé ou bien c’est le contraire.
Parfois, une rupture particulièrement nette se trouve mise en œuvre. Ce fut le cas avec Margaret Thatcher, au Royaume-Uni, et avec Ronald Reagan, aux USA. Concernant ces exemples, cela fut en faveur d’une sévère dérégulation et d’une quasi-totale privatisation de l’économie. Néanmoins, dans ces deux pays, des nationalisations sont actuellement effectuées et des régulations sont réinstaurées ; les partisans d’un rôle plus important de l’état y gagnent en influence.

En France, la gouvernance actuelle s’affirme extrêmement résolue à mettre en œuvre une rupture vers la dérégulation économique. Le président français rappelle régulièrement que chacun des projets prévus pour cette rupture sera réalisé et qu’il ne serait s’en trouver autrement.
L’économie des USA a généré une crise financière majeure qui s’est généralisée à tous les secteurs d’activité et qui continue de s’amplifier. La dépression économique a rapidement affecté les autres pays capitalistes ainsi que le commerce mondial. Le cercle vicieux de la récession s’est instauré, avec le risque, dans chaque pays, qu’il s’emballe.
Pour le président français, la dépression est le contexte dans lequel il entend que la rupture qu’il veut se fera telle qu’initialement prévue.



L’itinéraire que doit emprunter un navire va l’obliger à contourner un récif dangereux lui faisant obstacle et l’équipage se trouve partagé entre ceux préconisant de l’éviter par le nord et ceux de le faire par le sud. Plusieurs navires de leur flotte sont déjà passés tantôt par l’un tantôt par l’autre des deux cotés. Le capitaine du présent navire préfère nettement celui sud.
Le temps devient mauvais et tourne à la tempête. Alors que le récif n’est pas encore en vue, le pilote suggère au capitaine de choisir le coté inverse d’où proviendront là-bas les puissants vents latéraux, argumentant que ce choix est fédérateur et qu’ainsi l’équipage sera d’autant plus soudé. Le capitaine s’affirme sûr de sa préférence et décide que l’évitement s’effectuera par le sud.
Le navire approche ainsi, dans une mer déchaînée, le redouté récif.



A quelques mois des élections législatives européennes, les citoyens peuvent commencer à songer à la manière dont il décideront de renouveler leurs représentants pour gouverner. L’engagement de la responsabilité des élus à faire prévaloir leurs positions dans un cadre légitime s’équilibre par le droit à les choisir et de les sanctionner. Si la gouvernance européenne peut concrètement promouvoir de façon continue ses positions quant à la construction de l’Union Européenne, les citoyens doivent avoir conscience que, eux, c’est une seule fois tous les cinq ans qu’ils possèdent une influence grâce au vote.

Ce qu’implique la dépression économique mérite d’être matière à réflexion concernant l’Europe. La volonté de la présidence européenne s’est puissamment identifiée pendant six mois à celle française et cette dernière voulait que ce soit encore le cas pendant un an … Je ne sais pas dans quel cadre juridique. Pour le président français, les projets politiques, dont la ratification du traité européen, doivent se réaliser comment prévus : la crise est un contexte.
Il appartient à la gouvernance d’estimer si le niveau de l’union nationale lui est important ou pas ; c’est elle qui est responsable de ce dont elle choisit de tenir compte. Puisque l’action partisane n’a pas à s’effacer, la dépression économique est le contexte dans lequel les composantes sociales peuvent réagir aux projets politiques de la gouvernance.

Bonjour,

Citation :

Une société bien gouvernée est avant tout une société ayant choisi pour elle-même le meilleur modèle d’organisation ainsi que, dans ce cadre, les meilleures politiques.

Je suis parfaitement d'accord... encore faut-il que certains ne se servent pas de ces NOBLES principes pour s'ériger, eux-mêmes, en excellent "politiques", détenant la COMPETENCE, voire la VERITE....

C'est pour cette raison qu'en 1994, j'ai adressé le texte ci-dessous à un "petit" millier de politiques de tous bords :


DECLARATION CONSTITUTIVE INTEMPORELLE…..


Article 1 : Un individu est un être humain vivant sur Terre indifféremment de son sexe, de son âge, de son origine, de sa culture, etc.

Article 2 : Le souhait et la volonté de tout individu est de mener une existence heureuse.

Article 3 : Une société est constituée quand deux individus au moins sont en situation de coexistence.

Article 4 : Les souhaits et les volontés d'une société sont :

- de permettre à chacun des individus qui la composent de mener une existence heureuse .

- d'assurer le bonheur collectif

Article 5 : Toujours et partout, un individu d'une société doit pouvoir vivre en parfaire harmonie avec tout autre individu, que cet autre individu soit de sa société ou d'une autre.

Article 6 : Les rapports entre les individus et les rapports entre les sociétés sont régis par les mêmes principes de volonté d'une existence individuelle heureuse et d'un bonheur collectif.

Article 7 : Les principes fondamentaux de coexistence heureuse se définissent ainsi :

- chacun peut mener une existence heureuse dans le respect du bonheur de celle

des autres.

- chacun peut contribuer au bonheur de l 'existence des autres dans le respect de leur souhait et de leur volonté.

Article 8 : Les individus qui composent une société ont des activités leur donnant les moyens:

- de mener une existence heureuse

- de contribuer au bonheur collectif

Article 9: tout individu d'une société contribue au bonheur de 1'existence des autres individus, que ceux-ci appartiennent à une société ou à une autre

Article 10 : La contribution au bonheur collectif se présente sous deux formes :

- donner des moyens matériels à la société pour qu'elle assure le bonheur collectif

- avoir une activité politique pour suggérer ou/et organiser la gestion de ces moyens collectifs.

Article 11 : Le politique est un individu qui a envie et compétence pour suggérer ou/et organiser la gestion des moyens matériels de la société et qui a reçu mandat de ses membres pour exercer cette fonction.

Article 12 : La fonction politique est une fonction au même titre que les activités des autres individus de la société.

Article 13 : Cette fonction a les caractéristiques suivantes :

- écoute et étude des besoins et demandes des individus de la société.

- Harmonisation de ces besoins et demandes avec les principes fondamentaux de coexistence heureuse et les nécessités naturelles du respect de l'environnement humain.

- Propositions de mesures concrètes, simples et objectivement réalisables.

- Application de ces mesures dès lors que chaque individu de la société aura expressément signifié son accord personnel.

Article 14 : La responsabilité du politique trouve ses limites naturelles :

- quand son envie ou/et sa compétence cessent.

- Quand les autres individus de la société expriment un souhait et une volonté différents de ceux du politique.

Article 15 : Pour exercer la plénitude de sa fonction, le politique est entouré de collaborateurs qui ont pour missions :

- de recenser, collecter et analyser les besoins et demandes des individus de la société.

- De veiller au respect de l'harmonie de ces besoins et demandes avec les principes fondamentaux de coexistence heureuse et les nécessités de respect de l'environnement humain.

- De suggérer, envisager, chiffrer, définir des mesures concrètes, simples et objectivement réalisables.

- De mettre en œuvre, évaluer dans leur réalité, critiquer les mesures antérieurement approuvées par les individus.

Article 16 : L'ensemble des collaborateurs du politique se nomme administration. Les services rendus par cet ensemble sont publics puisqu'ils sont destinés à permettre à chacun et à tous de mener une existence heureuse.

Article 17 : Les activités des individus composant ce service public sont des activités au même titre que les activités des autres individus de la société.

Article 18 : Les activités des membres du service public sont en permanence exposées, expliquées, justifiées avec transparence et objectivité aux autres individus de la société qui ont la possibilité constante de les critiquer ou de les remettre en cause.

Article 19 : Le service public constitue une société parmi les autres et, à ce titre, est régi par les mêmes principes de volonté d'une existence individuelle heureuse et d'un bonheur collectif.

Michel FOURNIER

14 mai 1994



Puisse cette EVIDENCE démocratique sortir victorieuse des évènements qui ont lieu en France, ce jour 29 janvier 2009...

Cordialement

Michel FOURNIER

Je tiens à traiter des élections car j’estime crucial d’insister sur l’importance du vote. En effet, 2 500 000 personnes environ viennent ensemble de manifester une opposition marquée aux choix de gouvernance : le président de la république constate, considère que, très bien, ça a eu lieu, et, continue à mettre en œuvre ses projets partisans de rupture, tout simplement exactement comme si rien n’avait eu lieu. Cela est très pédagogique : ayons la modestie d’en tirer leçon.

Trop souvent, lors d’une élection, il est considéré comme le plus important de ne pas faire perdre « son bord » … Ensuite, l’on pourra toujours influencer, peser, infléchir … Et, là, beaucoup ont dû avoir un réveil difficile, dure prise de conscience de la réalité des enjeux d’un vote.

Aux premier tour des élections présidentielles, le vote « utile » s’impose sans réserve : tant pis si l’absence de progression électorale du parti que l’on préfère lui plombe ses ambitions pour le second tour. Aux élections législatives, le vote « d’unité » envers le « parti de gouvernement de son bord » s’impose tout autant : tant pis si un score désastreux pour le parti que l’on préfère se répercutera aussi sur ses scores aux futures scrutins. Aux référendums sur la construction européenne, c’est la « nécessité » de l’avancement, avec le texte qui est ce qu’il est, qui s’impose encore : tant pis pour les concessions quant à la nature de cet avancement, même s’il verrouille toujours plus la nature de l’orientation de la construction. Et cætera.
En juin prochain, pour de précédemment depuis cinq ans et pour ensuite seulement dans cinq ans, les citoyens pourront avoir le choix, lors des élections législatives européennes.
Ne sacrifiez pas votre liberté de choix au nom d’un vote « utile », d’un vote « d’unité », d’une « nécessité », ou de tout autre motif pour lequel il serait déraisonnable de mettre dans l’urne le bulletin qui porte vos convictions.



Quant au président, c’est lui qui voit : c’est un partisan et ses projets partisans assure la rupture qu’il veut pour substituer au modèle français celui anglo-saxon ; ou bien, c’est un fédérateur et une attitude plaçant la lutte contre la dépression économique comme l’objectif de son action peut être associée à une demande l’unité nationale.

Certains, au nom de l'efficacité dans la gestion des affaires européennes, prônent le bémol à une expression démocratique au profit du dièse à une expression élitiste : le citoyen devrait avoir la modestie de reconnaître son incompétence à choisir et acquérir la sagesse de savoir s’en remettre à l’élite qui a raison ; entre efficacité et démocratie, il y aurait à préférer …

… Force est d’anticiper que ce renoncement aboutisse à moins de démocratie avec moins d’efficacité : chacun devrait peut-être en fait devenir modeste face à la crise ; incertain d’avoir l’efficacité, d’assurer déjà la démocratie permettra ensuite d’associer crescendo démocratie avec efficacité.

Bien, je constate....

Il n'y a plus qu'un intervenant sur ce forum.... et cet intervenant s'est enfermé dans un monologue .... ne répondant à rien de ce qui lui est EXTERIEUR.... se parlant tout simplment à lui-même...

Je vous souhaite de trouver les JUSTES réponses en vous-même !

Michel

Cela n'est pas exact. J'ai même récemment répondu dans un topic que tu venais d'ouvrir. Si l'on me présente des contre-arguments, j'y réponds. Je suis ouverte à la discussion.

Bonsoir,

Tu réponds par des discours ampoulés, stéréotypés...

J'ai le sentiment de parler à un livre.... qui me sort des pages et des pages de phrases rédigées par un "penseur" ou un autre....

Ceci n'a rien d'un échange....

Ou alors c'est le fait que nous soyons sur un "forum" qui te pose problème ???

Si c'est cela, nous pouvons parler en privé... je puis même te donner mon mail "perso"...

Michel

Je poste, notamment en tête de topic, des messages matière à être des amorces de discussion. Ensuite, celle-ci peut s'épanouir et se développer par l'alignement des arguments et des contre-argument grâce au fait de se répondre l'un à l'autre.

Lorsque je lis une série de 19 articles ou des considérations sur la pensée théologique des civilisations antiques ou encore des passages commentés de la bible, par exemple, qui ne possèdent qu'un rapport très indirect avec mon message précédent, ce n'est pas moi qui empêche l'essor de la discussion.

Citation :

Lorsque je lis une série de 19 articles ou des considérations sur la pensée théologique des civilisations antiques ou encore des passages commentés de la bible, par exemple, qui ne possèdent qu'un rapport très indirect avec mon message précédent, ce n'est pas moi qui empêche l'essor de la discussion.

Je lis scrupuleusement ce que vous écrivez.... et, étant donné ce que je connais, ce que je vis au quotidien, là où je vis,... et surtout mes expériences diverses et fortes, il me paraît à chaque fois nécessaire de montrer les LIENS évidents qui font que nous vivons aujourd'hui des situations qui sont la conséquence de ce que nos "anciens" ont généré... car c'est de leurs erreurs que nous tirerons la "sagesse" qu'ils n'ont pas eue !

Par exemple, vous vous prétendez "communiste"....

Pourquoi pas !

Mais le "communisme" n'existe que parce qu'il s'est créé, UN JOUR, une société qui reposait sur la MONNAIE....

Le "communisme" est, d'ailleurs, la conséquence de l'apparition du concept de "capitalisme" que Marx et Hengels opnt défini dans "Le Capital"...

C'est la raison pour laquelle toutes les expériences de "communisme" tentées jusqu'à présent ont échoué... parce que le concept n'étaiot pas suffisamment élaboré...

Alors, je vous invite, par mes interventions, à remonter ET aux sources du communisme (Christ a été assimilé au premier "communistes" ... est-ce par hasard, lui qui a chassé les marchands JUIFS du temple ?) ET aux sources du "capitalisme", faciles à retrouver en cherchant simplement qui était Alyattès....

Je ne veux pas passer mon temps à épiloguer, polémiquer sur les mots de l'un ou de l'autre...

Le TEMPS presse, voire OPPRESSE l'humanité , aujourd'hui...

Alors , soyons efficaces !

Cordialement

Michel FOURNIER

Je ne vois pas ce qui justifierait que j'accepte d'inscrire la rédaction de mes messages dans le cadre d'une relation professeur élève dans laquelle je serais l'élève et toi le professeur.

Nous sommes deux interlocuteurs présents sur un forum et il est légitime que les discussions se déroulent selon cette réalité.

Citation :

Je ne vois pas ce qui justifierait que j'accepte d'inscrire la rédaction de mes messages dans le cadre d'une relation professeur élève dans laquelle je serais l'élève et toi le professeur.

Mais où êtes-vous allé chercher ce genre de réflexion dénuée de tout fondement ????

Pour ma part, je vous ai dit :

Citation :

J'ai le sentiment de parler à un livre.... qui me sort des pages et des pages de phrases rédigées par un "penseur" ou un autre....

Pour ma part, j'ai écrit des livres que je n'ai pas voulu commercialiser pour que l'argent ne soit pas un frein... en voici un que je vous offre , comme à tant et à ytant d'autres ... http://origines1.chez-alice.fr/HDL.zip (vous pouvez divulguer ce lien !)

Pour ma part, j'écris en soignant particulièrement mes textes parce que, si VOUS ne les lisez pas, d'autres que vous les lisent et en tirent le profit qu'ils veulent...

Pour ma part, parce que je n'ai pas seulement une culture "livresque" (je viens de passer trois heures aujourd'hui avec un groupe de 6 personnes dont une archéologogue dans le labyrinthe de la mythologie), je pense que ce que je dis, pour le moins, mérite d'être lu.... ce qui ne veut pas dire que je me perçois comme un "professeur"...

Cordialement

Michel

Pour moi, les choses sont très simples : je viens sur ce forum où j'y ai un comportement tout à fait normal ; je reste ouverte à la critique et au dialogue et tu peux constater que je lis tes messages puisque j'y réponds ; je continuerai à poster, à lire les messages des autres et à me montrer constructive.

Citation :

Pour moi, les choses sont très simples : je viens sur ce forum où j'y ai un comportement tout à fait normal

Cette appréciation sur ton comportement est "subjective"...

Tu es tellement "emprisonnée" dans ton idéologie, tout comme un membre d'une secte, que tu considères comme "normal" ce qui ne l'est pas.... et que tu utilises ce que tu as appris pour te construire une carapacxe qui te rend "inaccessible" à ce que d'autres peuvent dire....

Je ne suis pas loin de penser que, si ce forum est désormais "vide" d'intervenants, tu y es pour quelque chose...

Amicalement

Michel

C'est de réagir aux arguments et de la confrontation arguments versus contre-arguments que s'épanouit la discussion.

Je traite du TCE et du TCE-2, Traité de Lisbonne, selon l'angle du respect de la démocratie. Les rejets de leur ratificafion ont été effectués par vote, ils s'inscrivent dans la démocratie, et sont donc pleinement légitimes. Contrevenir aux implications légales de ces faits est agir à l'encontre du droit. Ce manque juridique s'avère ainsi spécifique à ces textes : c'est pourquoi je les évoque eux précisément vis-à-vis du thème du manquement à la démocratie ; la mise en oeuvre du Traité de Lisbonne serait un événement grave.

Bonjour,

Citation :

Il y avait des nonistes. Il y avait des ouiistes. Il y a eu des votes. Il doit y avoir des citoyens respectueux de la démocratie

.

Je fus des "nonistes"... et je le fus après avoir TRES soigneusement étudié ce qui était présenté au peuple par ses "représentants", ces "politiques" qui demandent au peuple avec tant d'insistance de respecter les règles démocratiques qui les arrangent bien car elles n'ont rien de démocratique !

Je ne fus pas seul à être de ces "nonistes" puisque les "nonistes" furent majoritiares si bien que le NON l'emporta... et on aurait même pu ajouter à ces "NON" les abstentionnistes qui, par leur désintérêt ou leur refus de voter, avaient exprimé leur rejet...

Et ne voilà-t-il pas que les "politiques" si imbus des principes démocratiques ont fait fi des avis exprimés par la majorité populaire ... qui est pourtant la REGLE de leur démocratie INIQUE.

La preuve nous a donc été donné que les "politiques" se FOUTAIENT royalement de l'avis du peuple, qu'ils n'en faisaient qu'à leur tête...

CHIRAC, dans ses mandats précédents , avait agi de même en s'engageant à réduire la fracture sociale qui n'a jamais été aussi forte que sous ses présidences.
J'avais , pour cela , déposé plainte CONTRE lui auprès de la Haute Cour de Justice de la République pour "haute trahison".

J'ai dépensé de l'énergie, du temps, de l'argent dans cette démarche et dans bien d'autres...

Je vois les résultats et je fais désormais comme ce ZEUS qui, à la fin du Critias de Platon , après avoir réuni les Rois du monde, se contente de dire :

".........................................."

Puissent tous les membres du peuple faire de même pour que RIEN de vrai ne puisse sortir de ce vote à venir...

Je ne voterai pas !

fourmi