Écologie, décroissance, discussion, et solutions

Pour sauvegarder l’environnement, préserver les ressources, freiner le réchauffement climatique, et protéger le cadre de vie, des impératifs écologiques se justifient ; les quantités de matières premières utilisées, celles de déchets générés, celles d’énergie consommées, celles de gaz à effet de serre relâchées, et celles de polluants diffusées doivent diminuer : selon vous, quels moyens de mise en œuvre à la hauteur de leur importance ces objectifs nécessitent ils ?







Individuellement, tout à chacun peut choisir certaines options concernant sa façon de vivre. Il s’avère possible d’acquérir un modèle de véhicule assez petit et relativement peu consommateur, de s’efforcer d’économiser l’électricité en ne laissant pas en veille ses appareils électroniques, de régler bas son chauffage, et cætera. Cela vous paraît il correspondre à des solutions ?

La plupart des gens possèdent un revenu et en consomment une part et en épargnent une autre. Chacun peut se fixer un pourcentage donné de son revenu qu’il entend épargner, peut augmenter son épargne pour faire tout de même usage de l’argent mis de coté mais ultérieurement, ou peut renoncer définitivement à une partie de son revenu. Dans le troisième cas seulement, la consommation globale devient moindre et s’en trouve ainsi favorable aux objectifs écologiques : l’impact écologique diminue. Dans les autres cas, l’impact écologique reste quasi équivalent ; dans le deuxième une partie de cet impact ayant juste été différé. Que pensez vous de cette analyse ? Pensez vous que les changements de comportement en faveur d’un moindre impact écologique doivent s’accompagner d’une diminution de la consommation ?

Une illustration de ce que l’on peut considérer comme une fausse bonne solution basée sur l’initiative individuelle est l’exemple de la famille qui multiplie les petits gestes de limitation des dépenses, économisant un peu partout, puis part en voyage grâce à l’argent ainsi mis de coté : celui-ci est finalement dépensé, souvent pour financer un trajet en voiture ou en avion, et ainsi n’assure pas un bilan écologique positif. Pensez que cette illustration soit pertinente ?

Rationnellement, plutôt que de renoncer à une partie de ses revenus, l’on pourrait envisager une baisse du revenu moyen et, pour que celle-ci soit équitable, les minima sociaux seraient ménagés. Cela correspondrait à choisir de baisser la consommation moyenne. La production devrait diminuer en proportion ; l’activité économique ainsi donc aussi. Cette proposition de solution est celle d’une décroissance économique en faveur des objectifs écologiques. Etes vous pour une décroissance économique ?

Il est bien entendu important que cette décroissance envisagée ne soit pas une récession mais au contraire une évolution maîtrisée ; l’organisation politique et économique doit être en conséquence. Qu’en pensez vous encore ?



J’invite chacun à exprimer ses idées, ses remarques, ses analyses, ses suggestions, ses critiques, et ses projets quant à l’écologie afin de nourrir le débat.