Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak

Les bourbiers d'Afghanistan et d'Irak vraies sources de l'insécurité mondiale



L’Irak comparable au Vietnam







George W. Bush a reconnu mercredi une analogie possible entre la guerre en Irak et la guerre au Vietnam en déclarant que l'on pouvait peut-être comparer les attaques actuelles avec l'offensive historique du Têt. Déclaration laconique mais potentiellement désastreuse faite sur la chaîne de télévision ABC.

L'offensive du Têt, menée par le Vietcong et l'armée nord-vietnamienne contre les troupes sud-vietnamiennes et américaines à partir de janvier 1968, s'était soldée par ce qui peut être considéré comme une lourde défaite militaire pour les forces communistes. Mais elle passe aussi pour une victoire psychologique considérable pour elles et un tournant dans la guerre. Comme l'actuelle flambée de violence en Irak, elle avait eu lieu sur fond de débat électoral.

"Il pourrait avoir raison", a déclaré M. Bush à la chaîne de télévision ABC qui lui demandait si l’éditorialiste Thomas Friedman pouvait, comme il l’a fait dans le New York Times de mercredi, comparer les attaques contre les forces américaines et irakiennes à l’offensive du Têt.

"Le niveau de violence s'est certainement élevé, et nous allons vers des élections", a déclaré M. Bush, faisant référence au renouvellement du Congrès le 7 novembre. Or, il a réfuté que chaque jour éloigne davantage l'administration de son objectif d'un Irak capable de s'auto-gouverner et de s'auto-défendre. Et il a de nouveau refusé un retrait prématuré des troupes américaines.

http://www.portage-emploi.com/article-20061019-2561.html



« Newsweek » ne sait plus comment expliquer la déroute en Afghanistan





« Nous sommes en train de perdre l’Afghanistan. Cinq ans après, la victoire tourne-t-elle à la défaite ? » titre l’édition internationale de Newsweek, datée du 2 octobre 2006.

Le lecteur a de quoi être désarçonné : voilà cinq ans que Newsweek martèle que les États-Unis et le Royaume-Uni sont intervenus en Afghanistan en réplique aux attentats du 11 septembre parce que ce pays aurait hébergé et protégé les commanditaires. Il n’a jamais été question de « gagner » en Afghanistan, mais au contraire de soutenir la lutte de « l’Alliance du Nord » pour libérer le pays de la dictature obscurantiste des Talibans. On avait réalisé de beaux reportages où l’on voyait des hommes heureux faire la queue chez le barbier pour se faire raser et jouir enfin de la liberté, tandis que de jeunes filles dévoilées découvraient les derniers tubes à la mode à la radio. L’OTAN avait envoyé 40 000 hommes sur place pour stabiliser le pays et les GI’s se faisaient photographier distribuant des chewing-gum aux enfants. Enfin, on avait organisé devant la presse internationale des élections, signe que la démocratie était établie.
Soudain, les Talibans seraient de retour et sur le point de vaincre l’OTAN.

D’où un certain nombre de questions auquel le lecteur ne trouvera aucune réponse dans Newsweek : Serait-il exact que l’invasion de l’Afghanistan avait été planifiée avant le 11 septembre et visait à contrôler la route menant de la mer Caspienne à l’Océan indien ? Se pourrait-il que les Talibans n’aient pas été renversés par le peuple afghan, mais que les tadjiks aient ravis le pouvoir aux pachtounes ? Se pourrait-il que le président Hamid Karzaï ait été imposé par les États-Unis à la suite d’un tour de passe-passe ? Est-il exact que les néo-conservateurs souhaitent disloquer l’Afghanistan et le Pakistan pour créer un nouvel État, le Baloutchistan ? Et enfin, se pourrait-il que les insurgés ne soient pas des Talibans, mais des patriotes opposés à ce démembrement ?

Non seulement les lecteurs de l’édition internationale de Newsweek ne trouveront aucune réponse à ses questions dans l’hebdomadaire, mais les lecteurs de l’édition US du magazine n’auront pas se les poser : le dossier et la couverture ont été retirés de l’édition états-unienne. Après cinq ans de mensonges, la vérité est trop difficile à expliquer.

http://www.voltairenet.org/spip.php?article143690

Tiens Sandra tu es adepte de la secte de Meyssan américanophobe primaire et antisémite confirmée ??

Citation :

Tiens Sandra tu es adepte de la secte de Meyssan américanophobe primaire et antisémite confirmée ??

Sandra n'a fait que reprendre une information qui a été reprise par tous les journaux sur la planète....

Ici, en Crète aussi, nous avons été atterrés d'entendre CYNIQUEMENT le Président des ETATS-UNIS déclarer, alors que les exactions des GIs sont devant la Justice, alors qu'il vient d'autoriser les interrogatoires "agressifs", que les Etats-Unis faisaient en Afghanistan ce qu'ils avaient déjà fait au Vietnam !

Pourquoi vous en prendre à Sandra ?

Seriez-vous du côté de ces ASSASSINS qui tuent au nom de leur DIEU en prétendant qu'ils agissent pour éradiquer un terrorisme qu'ils suscitent en dévastant la planète et en massacrant les humains qui l'habitent ???

Cordialement

fourmi

Je te remercie de ton soutien, Fourmi.

Sandra,

Mon soutien est LEGITIME puisqu'il s'agit d'une JUSTE cause et d'une SAINE intervention.

Cordialement

fourmi

Nimzegin a écrit:

Tiens Sandra tu es adepte de la secte de Meyssan américanophobe primaire et antisémite confirmée ??

Qu'y a t-il d'américanophobe primaire et d'antisémite dans ces infos relayées par Sandra ?
Je trouve ton post parfaitement inadmissible , ***du calme, stp. sympatik***
Qu'y a t-il à défendre chez ce psychopathe (je parle de Bush) qui a mis l'Irak à feu et à sang , des centaines de milliers de civils assassinés , des milliers de jeunes soldats étatsuniens morts au combat .
C'est être américanophobe primaire que de constater que les étatsuniens fichent le bordel partout ou ils passent ? Et toujours pour les interêts de la mafia pétrolifère qui est au pouvoir depuis quelques années ?
Merci d'avoir relayé ces infos , Sandra .

De rien.

Admiratrice a écrit:

Et toujours pour les interêts de la mafia pétrolifère qui est au pouvoir depuis quelques années ?

On a dépassé ce stade depuis que la Turquie (alliée d'Israël depuis 30 ans) a conclu une alliance avec l'Iran pour aller bombarder en coeur les populations du Nord de l'Irak ... et en catiminie bombarder leurs zones kurdes respectives ... Mais chutt ..le monde dort

Nimzegin a écrit:

Admiratrice a écrit:

t toujours pour les interêts de la mafia pétrolifère qui est au pouvoir depuis quelques années ?

On a dépassé ce stade depuis que la Turquie (alliée d'Israël depuis 30 ans) a conclu une alliance avec l'Iran pour aller bombarder en coeur les populations du Nord de l'Irak ... et en catiminie bombarder leurs zones kurdes respectives ... Mais chutt ..le monde dort

***

Pour le reste et les interventions étatsuniennes , on n'a strictement dépassé aucun stade , elles sont de plus en plus massives au PO , avec le "succés " qu'on connait .
Que se greffent d'autres paramètres n'empêche en aucun cas de les constater et ce n'est pas de l'américanophobie sectaire que de le faire , ce que tu affirmais .

Admiratrice a écrit:

***

moi si !! je suis pour les causes perdues
C'est dommage pour le forum

Alors sans moi

Citation :

Alors sans moi

La grossièreté et les insultes n'ont pas leur place ici.

En conséquence, comme modérateur, je décide de supprimer de vos messages tout ce qui porte atteinte à la bienséance et à la convivialité.

Si vous souhaitez que cela soit "sans vous", cela vous regarde, mais il ne sera pas toléré d'agresivité gratuite ICI tant que je serai "modérateur".

Cordialement

fourmi

Pour en revenir aux yankees et à leurs échecs aussi destabilisateurs que répétitifs , l’érection d’un mur immense à la frontière mexicaine est tout un symbole et fait irrésistiblement penser au mur israélien .
A part le fait qu’ils ne peuvent arguer d’une lutte contre le terrorisme .
De là à ce que les immigrés mexicains héritent de cette image , il n’y a qu’un pas .
Ce pays est fou , il marche sur la tête , à la fois expansionniste et recrocquevillé sur lui-même comme le démontre cette construction aussi pharaonique qu’inutile ..

Sandra a écrit:

Non seulement les lecteurs de l’édition internationale de Newsweek ne trouveront aucune réponse à ses questions dans l’hebdomadaire, mais les lecteurs de l’édition US du magazine n’auront pas se les poser : le dossier et la couverture ont été retirés de l’édition états-unienne. Après cinq ans de mensonges, la vérité est trop difficile à expliquer.

Faut leur laisser encore un peu de temps. La volte-face de ce genre de magazines au sujet du réchauffement climatique est de bonne augure.
Ca tiendra pas jusqu'en 2009, date des élections présidentielles américaines. Enfin, j'espère...

Message que j'avais adressé, il y a quelques temps, à G. W. Bush :

http://origines1.chez-alice.fr/twintowers.htm



Un autre :

http://origines1.chez-alice.fr/columbia.htm


J'ai aussi envoyé ce message à ce cher Président des Etats Unis :

Citation :

On the 24 th of december 2003, I've sent to you this message :

Citation :

De : atlante@libertysurf.fr
A : president
Date : 24/12/2003 14:39
Objets : APOCALYPSE ?????
-------------------------------------------------------------------
Mister Président,

On the 12th of september, the word "APOCALYPSE" was the main word for all the medias on the earth.

You built your power on the cows.....and ZEUS is the BULL..... RAMSES is not ZEUS....

Please, look at my messages and spend a nice Christmas...

http://origines1.chez.tiscali.fr/columbia.htm

La loi de UN selon Edgar Cayce…..

http://origines1.chez.tiscali.fr/cydonia02.htm

CYDONIA….sur Mars et sur TERRE…..

http://origines1.chez.tiscali.fr/twintowers.htm

The Twin towers…..

http://origines1.chez.tiscali.fr/Mars02.gif

Justice on the earth…. If you want to become RAMSES, the 3 Moires cut the thread….

http://origines1.chez.tiscali.fr/ACTUALISATION14.htm

Going to my Website…..inspirated by EXLI, announced by Edgar Cayce….
Michel FOURNIER

On the 4th of june 2004, as I announced it in my message of the 24 th of December, you were with Jean-Paul II and he said this to you :

http://www.zenit.org/english/visualizza.phtml?sid=54811

As I already said it to you, your God is not God….

http://origines1.chez.tiscali.fr/dollarbill.htm

On the 5th of june, a cow-boy has gone…M. Reagan….

On the 6 th of june, you saw Europe nearly built…in Normandy…

The 6 th of june is the day 999 after the 11/09/2001 which has been called "Apocalypse" all around the world….

The 6 th of june is 666…. 6 of the 6th month, and 2+0+0+4 = 6…..
666 is becoming 999, the Beast is down….


Jean-Paul II 's God is not GOD… and you have still to learn…..

I'm always here….

I'm a teacher….

I'll be in Crete, Zeus's land, in july and august 2004, in a small village called "Aghia Deka"…., just near Gortyne where "The LAWS" are engraved in the stones…..

Michel FOURNIER

Je suis maintenant en Crète, définitivement.....

ALORS .....

The game is over....

http://www.coeurdamour.com/05-oeil-de-dieu.html


Cordialement

fourmi

Concombre a écrit:

Sandra a écrit:

Non seulement les lecteurs de l’édition internationale de Newsweek ne trouveront aucune réponse à ses questions dans l’hebdomadaire, mais les lecteurs de l’édition US du magazine n’auront pas se les poser : le dossier et la couverture ont été retirés de l’édition états-unienne. Après cinq ans de mensonges, la vérité est trop difficile à expliquer.

Faut leur laisser encore un peu de temps. La volte-face de ce genre de magazines au sujet du réchauffement climatique est de bonne augure.
Ca tiendra pas jusqu'en 2009, date des élections présidentielles américaines. Enfin, j'espère...

Leur laisser du temps, dans le cadre de quel projet politique constructif ?



A titre de comparaison, la Tchétchénie ne commence que seulement maintenant à se pacifier ...
... Après plus d'une décennie de conflit !

" Aéroport de Grozny : le premier atterrissage d'un avion depuis dix ans

21:35 | 05/ 10/ 2006
GROZNY, 5 octobre - RIA Novosti.


(Photo courtesy European Union)



Un Tu-134 qui effectuait le vol Moscou-Grozny est devenu le premier avion à se poser sur la piste de l'aéroport de la capitale tchétchène depuis les dix dernières années.

Son atterrissage a été vivement applaudi par le président tchétchène Alou Alkhanov, le premier ministre Ramzan Kadyrov et les ministres tchétchènes qui se sont réunis à l'aéroport. L'ouverture officielle de l'aéroport dont le rétablissement avait commencé en 2001 mais, après plusieurs interruptions dues à des problèmes financiers, n'avait été fortement accéléré qu'en juin dernier, s'est déroulée jeudi. Le ruban rouge a été coupé par la détentrice du titre de Beauté de Tchétchénie 2006, Anna Djabraïlova.

"Nous avons ouvert l'une des installations les plus importantes dont il est difficile de surestimer la portée", a noté dans son intervention le président tchétchène Alou Alkhanov.

Selon lui, "le plus difficile est déjà passé, la politique de paix, d'entente et d'édification va de l'avant et celle-ci n'a pas d'alternative".

Le député de la Douma Leonid Sloutski qui a assisté à la cérémonie a noté de son côté que "toute l'Europe applaudit cet événement aujourd'hui".

L'ex-premier ministre tchétchène, Sergueï Abramov, a pris part à la cérémonie d'ouverture de l'aéroport.

Alik Zoulgaev, premier directeur adjoint de la compagnie aérienne locale VaïnakhAvia, a noté que l'aéroport avait été détruit à 70%. Selon lui, l'aéroport effectuera à partir de 2007 des vols internationaux.

L'édifice de l'aéroport et la piste ont été entièrement rétablis. Un jet d'eau et des espaces verts ont été aménagés à proximité.

http://fr.rian.ru/society/20061005/54552493.html "



Biensûr, ce n'est pas transposable car ce conflit-là était consécutif à une tentative de révolution islamique voulant renverser la république laïque.
De plus le territoire est composante de la Fédération de Russie et ainsi intraterritorial.
Tandis que là, les USA prirent l'initiative de déclarer la guerre, très loin de leur propre sol et, dans le contexte d'états stables.

Mais, en Tchétchénie, les morts et les souffrances aussi furent terribles.



Après 5 ans de présences de moins en moins bien acceptées de coalitions armées, les occupations et la guerre doivent elle encore perdurer ?

Je fais une parenthèse pour remercier fourmi pour cela :

http://www.coeurdamour.com/05-oeil-de-dieu.html

C'est fabuleux
Je suis une fan inconditionnelle de tous les merveilleux clichés pris par hubble et je ne connaissais pas cette photo.
Je me l'enregistre illico presto.

Merci Admiratrice,

Mais, sur le site de "coeur d'amour", il y a des tonnes d'émotions , en plus de l'oeil de dieu..... qui, sachez-le , vous a "à l'oeil"... mais vous accorde le "bon oeil", comme on dit ici en Crète !

Cordialement

fourmi

Les Etats-Unis exhortent l'Irak à améliorer la sécurité

2006-10-25 10:03:22 cri





Le conseiller du président américain George W. Bush pour la sécurité nationale, Stephen Hadley, a exhorté mardi le gouvernement irakien à faire plus afin d'améliorer la sécurité en Irak et prédit que la violence dans le pays pourrait persister après la présidence Bush.

"Je pense qu'ils (les Irakiens) doivent faire plus et qu'ils doivent le faire plus rapidement. Et je pense que si vous parlez au Premier ministre (Nouri) Maliki, il pourrait dire la même chose", a indiqué M. Hadley dans un entretien à la radio publique nationale.

La direction irakienne commence à prendre des décisions difficiles mais nécessaires pour ramener la stabilité en Irak, a fait remarquer M. Hadley.

Selon lui, au moment où M. Bush quittera ses fonctions en 2009, il pourrait voir la violence continuer quelque part en Irak.

"Y aura-t-il la paix, y aura-t-il la fin de la violence? Bien sûr que non. Cette violence va continuer pendant longtemps", a-t-il affirmé.

Au moins 86 soldats américains ont été tués en Irak durant octobre, soit la perte la plus importante dans un seul mois depuis le début de l'année. L'administration Bush se trouve sous une pression montante pour ajuster sa stratégie et restaurer la stabilité en Irak.

http://fr.chinabroadcast.cn/181/2006/10/25/221@114906.htm



Les Etats-Unis exhortent l'Irak à améliorer la sécurité ?
Certes. Les Soldats de la coalition étasunienne y sont de moins en moins en sécurité. Mais ... N'était il pas prévu que ce soit les Soldats de la coalition étasunienne qui assurent la sécurité de l'Irak ?

Citation :

Les Etats-Unis exhortent l'Irak à améliorer la sécurité ?
Certes. Les Soldats de la coalition étasunienne y sont de moins en moins en sécurité. Mais ... N'était il pas prévu que ce soit les Soldats de la coalition étasunienne qui assurent la sécurité de l'Irak ?

Ca vire au grand guignol .

Sandra a écrit:

Selon lui, au moment où M. Bush quittera ses fonctions en 2009, il pourrait voir la violence continuer quelque part en Irak.

"Y aura-t-il la paix, y aura-t-il la fin de la violence? Bien sûr que non. Cette violence va continuer pendant longtemps", a-t-il affirmé.

Des aveux stupéfiants...
Un certain George Bush n'avait-il en effet pas déclaré en 2003 que "la guerre était finie" en Irak, en posant (lors d'une immense opération de com) sur un porte-avions de l'armée, croisant au large des côtes... américaines ?


Le même Bush vient récemment de sortir des propos ampoulés à propos d'une possible comparaison avec le Vietnam... et les déclarations de son conseiller trahissent bien à quel point les USA sont en plein bourbier, prêts à abandonner les irakiens à leur propre sort après avoir destabilisé gravement le pays sans jamais réfléchir aux conséquences (la 1ère: un renforcement géo-stratégique de l'Iran).
J'ose quand même croire à un certain réveil des électeurs américains le 7 novembre lors du scrutin de "mid-term" et à une fin de mandat + compliquée pour Bush avec une majorité démocrate au Congrès.

Citation :

Au cours de l’été 2005, l’Irak et l’Iran signent un accord préliminaire instaurant un échange commercial de produits pétroliers. Il est prévu de construire trois oléoducs entre les deux pays, afin d’acheminer d’Irak près de 150 000 barils de pétrole brut par jour, en échange de 50 millions de litres d’or noir (par jour) et de produits pétroliers raffinés. Cet accord devrait se concrétiser courant 2006. Par ailleurs, l’Iran a accepté de coopérer sur la question de la sécurité intérieure en Irak, via l’échange d’informations, la lutte commune contre d’éventuelles infiltrations terroristes et l’aide à la stabilisation de la région.
Source le Monde Diplo

Et un lien qui ne m'étonne pas, les évènements suivent leurs cours "normal"
http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/attack/consequences/2005/0721winner.htm

Nimzegin a écrit:

Et un lien qui ne m'étonne pas, les évènements suivent leurs cours "normal"
http://www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/attack/consequences/2005/0721winner.htm

Désolé mais je ne crois pas à cette thèse, les USA n'escomptaient certainement pas aider le régime iranien à prendre de l'importance dans la région (la preuve, ils pensaient à la base installer les exilés irakiens comme le pathétique Ahmed Chalabi au pouvoir à Bagdad).

L'article date en outre de 2005 et, malgré les accords pétroliers Irak-Iran, je ne vois aucune diminution des violences ou attentats en Irak, 2006 a même sans doute été la pire année. Jaafari, cité dans l'analyse, n'est en outre plus 1er ministre en Irak, après avoir été poussé dehors par ses propres amis chiites.

Donc, non, je ne crois pas que les choses suivent le chemin prévu... et le contrôle par les américains des puits de pétrole irakiens n'a même pas empêché une flambée des cours cette année !

Bref, gros fiasco, qui paraissait évident à tous sauf à Bush & à sa clique... le + visionnaire était sans nul doute Chirac, qui connaît assurément mieux la région et qui craignait une vaste destabilisation favorable in fine à l'Iran.
Aujourd'hui, Bush est complètement empêtré... il ne peut même pas trop jouer la carte kurde car l'allié turc (au moins aussi stratégique) est de + en + remonté.

sympatik a écrit:

... J'ose quand même croire à un certain réveil des électeurs américains le 7 novembre lors du scrutin de "mid-term" et à une fin de mandat + compliquée pour Bush avec une majorité démocrate au Congrès.

Je préfèrerais un net recul des republicains qui ne profite pas aux democrates.
Il existe d'autres formations politiques aux USA ...

Sandra a écrit:

Je préfèrerais un net recul des republicains qui ne profite pas aux democrates.
Il existe d'autres formations politiques aux USA ...

Lesquelles ?
Le bipartisme, même s'il n'est pas institutionnalisé en théorie aux USA, l'est de facto.
Et rien que dans le domaine de la politique étrangère, je pense qu'une majorité démocrate au Congrès agirait différemment des républicains et compliquerait fort la tâche de Bush.
Ce serait au moins ça de gagné...

sympatik a écrit:

Aujourd'hui, Bush est complètement empêtré... il ne peut même pas trop jouer la carte kurde car l'allié turc (au moins aussi stratégique) est de + en + remonté.

La Turquie et l'Iran se sont alliées au printemps 2006, pour bombarder le Nord de l'Irak, tu ne vas pas me dire que les ricains ne sont pas au courant et n'ont pas donné leur aval... La Turquie attendait en fin d'année dernière un feu vert, les ricains y étaient réticents, mais ... l'Iran a du pousser à la roue, après tout, les kurdes sont leurs ennemis communs
D'autant plus que l'année 2006, était une année stratégique pour les nationalistes kurdes .... la formation du Kurdistan avec des frontières kurdes !