SCANDALEUX !!!

Désormais, les 100 premiers euros dépensés chaque année par le patient ne seraient pas remboursés ! Selon une note confidentielle de la Direction de la Sécurité sociale .

Voilà le projet de Sarkozy dévoilé par le Canard Enchainé .

J'espere que cette information absolument capitale sera autant relayée par les média que les petites boulettes de royal... On peut toujours rêver

Toutes les aides vont disparaître: la bourse étudiante ne sera donnée que sur des critères de mérites, et maintenant c'est la sécu! Il est imperatif de s'unir face à Sarkozy!

100 €, c'est sans doute moins que ce que les bénéficiaires de la Sécu dépensent en un mois au bistrot

MP a écrit:

100 €, c'est sans doute moins que ce que les bénéficiaires de la Sécu dépensent en un mois au bistrot

Humour douteux ...

MP a écrit:

100 €, c'est sans doute moins que ce que les bénéficiaires de la Sécu dépensent en un mois au bistrot

En effet... et peut-être que cela permettra de donner un contenu au slogan "la sécu c’est bien, en abuser ça craint !" en responsabilisant un minimum les bénéficiaires par le porte-monnaie (puisque le reste ne fonctionne pas)... d'ailleurs, dans le même sens, je pense qu'il faudrait une participation aux coûts des prestations (qq %, même symboliques, même plafonnés) pour que le bénéficiaire se rende bien compte que ça coûte, même si c'est la collectivité qui paie (dc "personne" dans l'esprit de certains).



PS: ce qui est scandaleux (et totalement démago et socialement irresponsable), c'est de s'insurger de ce genre de mesures lorsqu'on regarde la profondeur du trou de la sécu...

Citation :

PS: ce qui est scandaleux (et totalement démago et socialement irresponsable), c'est de s'insurger de ce genre de mesures lorsqu'on regarde la profondeur du trou de la sécu...

ah bon ?
C'est la meilleure de la matinée , celle là !
Qui va en pâtir ?
Ceux qui vont rarement chez le medecin et qui de plus , ne seront pas remboursés à hauteur de ces 100 euros
Ceux qui ont des moyens modestes et pour lesquels 100 euros sont importants
Quant à ceux qui ont du fric , ils s'en tamponneront complètement .

Qui va en pâtir? Ceux qui souffriront de l'absence de sécu lorsqu'il faudra la supprimer pour cause de faillite, et dc totalement privatiser la santé... entre 2 mesures douloureuses, je préfère tjs celle qui fait le moins mal, même si à très court terme elle peut paraître un peu plus douloureuse (et permet de ce fait des prises de position démagos)... mais bon, c'est un pt de vue perso.

Tell a écrit:

Qui va en pâtir? Ceux qui souffriront de l'absence de sécu lorsqu'il faudra la supprimer pour cause de faillite, et dc totalement privatiser la santé... entre 2 mesures douloureuses, je préfère tjs celle qui fait le moins mal, même si à très court terme elle peut paraître un peu plus douloureuse (et permet de ce fait des prises de position démagos)... mais bon, c'est un pt de vue perso.

C’est quand même invraisemblable que tu me taxes de démagogue alors que je souligne une mesure profondement injuste et qui ne sauvrera pas la Sécu.
On ferait mieux de faire la chasse au gaspi dans les hôpitaux , inspecter de plus prés certains arrangements qui font passer des operations coûteuses pour des necessités remboursables (le secteur chirurgie esthétique est un scandale en la matière) , revoir à la hausse les cotisations des hauts salaires etc …
Là , on s’en prend aux gens qui consultent peu et à ceux qui ont de faibles moyens , les autres ne seront pas touchés.
Rien d'étonnant de la part d'un Sarkozy.

Ben oui, tu fais preuve de démagogie puisque par calcul politique (il faut couler sarko en discréditant toutes ses propositions peu importe qu'elles soient bonnes ou mauvaises, "vive ses adversaires") tu acceptes l'idée de péjorer durablement la situation de ceux qui tu prétends défendre en leur faisant miroiter un avantage dont tu tais mais ne peux ignorer le caractère éphémère... Il n'y a pas d'autre mot: démagogie.

Bof, il y en a toujours qui préfère aboyer que réfléchir ...

La sur-consommation médicale devient délirante, et n'est certainement pas l'apanage des gens "riches".

Quand un gosse "bourgeois" a un gros rhume, on lui donne une aspirine, des gouttes dans le nez, et un peu de Vickx sur la poitrine. Et basta !

Mais les services de garde des hopitaux débordent de gosses qu'on amène pour une goutte au nez. Et que les parents veulent absolumet soigner à coups d'antibiotiques, totalement inopérants et nuisibles en cas de virus.

Autre constat : la cadence avec laquelle le petit personnel, dans les bureaux, ingurgitent des calmants (obtenus sur prescriptions et donc consultations), tout en se bourrant de café !

Il est temps de calmer le jeu ...

Citation :

La sur-consommation médicale devient délirante, et n'est certainement pas l'apanage des gens "riches".

Quand un gosse "bourgeois" a un gros rhume, on lui donne une aspirine, des gouttes dans le nez, et un peu de Vickx sur la poitrine. Et basta !

Pardonnez moi ma franchise mais votre contribution est trop conne pour que j'y réponde , j'ai autre chose à faire .

Tell a écrit:

Ben oui, tu fais preuve de démagogie puisque par calcul politique (il faut couler sarko en discréditant toutes ses propositions peu importe qu'elles soient bonnes ou mauvaises, "vive ses adversaires") tu acceptes l'idée de péjorer durablement la situation de ceux qui tu prétends défendre en leur faisant miroiter un avantage dont tu tais mais ne peux ignorer le caractère éphémère... Il n'y a pas d'autre mot: démagogie.

Je ne crois pas sa proposition bonne , vois tu ...
Et a contrario , je pourrai te rétorquer que présenter toute mesure émanant de Sarko comme bonne , est pure démagogie .
En réalité , toutes les mesures qu’il prend ne tiennent strictement aucun compte de la partie très modeste de la population .
Sa campagne se fait sur fond d’insultes aux sans-emploi , qu’il oppose aux français qui se lèvent tôt , pour reprendre une expression qu’il affectionne .
Du coup les chômeurs deviennent des français qui font la grasse matinée , des fénéants qui vivent sur le dos de ceux qui se lèvent tôt . C’est répugnant et cela lui évite de parler d’un secteur de l’emploi sinistré .
Cette campagne sauce etatsunienne est vomitive .
Il s’en prend aux faibles mais il oublie que les faibles vont dégainer leur carte d’électeur en guise de flingue et j’espère qu’ils feront un beau tir croisé .

Je vous demande pardon, mais , avant que de vous emportez tous, ne serait-il pas "prudent" de vous assurer de l'authenticité de cette "information" qui, jusqu'à preuve du contraire, me paraît plus une "affirmation" qu'une "informations"....

Cordialement

fourmi

fourmi a écrit:

Je vous demande pardon, mais , avant que de vous emportez tous, ne serait-il pas "prudent" de vous assurer de l'authenticité de cette "information" qui, jusqu'à preuve du contraire, me paraît plus une "affirmation" qu'une "informations"....

Cordialement

fourmi

Citation :

Instituer une franchise sur les actes médicaux

Organismes concernés : État, collectivités locales, sécurité sociale
1,25 Md€

"l faut instaurer une franchise modeste par famille, et pas par individu, sur les premiers euros de dépenses annuelles en consultations médicales ou en examens biologiques". Entretien avec Le Monde, 23 janvier 2007.

Et le Canard Enchainé , toujours bien informé lâche le chiffre de cent euros.

De quoi vous vous plaignez, ici la franchise pour notre assurance maladie obligatoire c'est près 1000€ si on ne veut pas trop se saigner tous les mois

MawaK a écrit:

De quoi vous vous plaignez, ici la franchise pour notre assurance maladie obligatoire c'est près 1000€ si on ne veut pas trop se saigner tous les mois

c'est vrai ça, de quoi on se plaint, dans les hopitaux burundais on est même maintenu en detention à l'hopital si on ne peut pas payer...
lien

Ils ont raison ! Les mauvais payeurs, ca devient un fléau

MawaK a écrit:

Ils ont raison ! Les mauvais payeurs, ca devient un fléau

C'est bien vrai! en plus faut pas se voiler la face, c'est toujours les mêmes qui paye pas: les pauvres!!!!! Les gens riches et respectables eux connaissent les valeurs du travail, savent que rien ne se fait gratuitement, et que tout mérite d'être payé!

MP a écrit:

Bof, il y en a toujours qui préfère aboyer que réfléchir ...

La sur-consommation médicale devient délirante, et n'est certainement pas l'apanage des gens "riches".

Quand un gosse "bourgeois" a un gros rhume, on lui donne une aspirine, des gouttes dans le nez, et un peu de Vickx sur la poitrine. Et basta !

Mais les services de garde des hopitaux débordent de gosses qu'on amène pour une goutte au nez. Et que les parents veulent absolumet soigner à coups d'antibiotiques, totalement inopérants et nuisibles en cas de virus.

Autre constat : la cadence avec laquelle le petit personnel, dans les bureaux, ingurgitent des calmants (obtenus sur prescriptions et donc consultations), tout en se bourrant de café !

Il est temps de calmer le jeu ...

Il est vrai que c'est plutôt (en tout cas dans mon hôpital) des gens de classes sociales inférieures qui viennent consulter pour un rien. Ils sont moins bien informés, plus craintif de ce qui pourrait leur arriver.
Ces gens sont d'ailleurs en moins bonne santé avec plus de cas d'obésité, plus de fumeurs, plus de problème dorsal. Ce sont des gens qui ne sont souvent pas suivi par un médecin traitant.

Cette mesure de faire payer les 100 premiers euros est donc contre-productive, car ces gens auront encore moins de contact médical et vont devoir être soigné quand leur affection sera plus avancée et plus couteuse.

Favoriser la médecine préventive, même si ça veut dire dépenser plus est sans doute une des solutions pour essayer de faire baisser les dépenses médicales.

Mais on en est loin. Dans mon canton, la mamographie de dépistage du cancer du sein payé normalement par l'état ne va plus être remboursé.

Et après on va gueuler qu'on dépense trop en chimio et chirurgie.

stephane a écrit:

MawaK a écrit:

De quoi vous vous plaignez, ici la franchise pour notre assurance maladie obligatoire c'est près 1000€ si on ne veut pas trop se saigner tous les mois

c'est vrai ça, de quoi on se plaint, dans les hopitaux burundais on est même maintenu en detention à l'hopital si on ne peut pas payer...
lien

Dans mon hôpital au Kenya, il y avait des grilles partout avec des gardiens. C'était pour empêcher les gens de fuir sans payer.
Dans un autre hôpital de la région, une personne de la famille était retenu "en otage" le temps que le patient ait trouver l'argent.

Concombre a écrit:

Mais on en est loin. Dans mon canton, la mamographie de dépistage du cancer du sein payé normalement par l'état ne va plus être remboursé.

Et après on va gueuler qu'on dépense trop en chimio et chirurgie.

Vraiment scandaleux! Ces mesures ne sont que les premiers pas d'une privatisation complète de la santé. On deshabitue progressivement les gens à l'idée du droit à la santé pour tous (au dela des inégalités de Dame nature).

Concombre a écrit:

Mais on en est loin. Dans mon canton, la mamographie de dépistage du cancer du sein payé normalement par l'état ne va plus être remboursé.

C'est sérieux ??


On va vraiment pas dans le bon sens

Devant les réactions, c'est finalement une banque privée (je ne sais plus laquelle) qui va financer ces mamographies.

Par contre, l'état neuchâtelois dépensent des sommes folles pour son parc d'ordinateurs entièrement voué à Microsoft.
D'utiliser Linux aurait certainement permit de faire des économies autre que sur la santé.

stephane a écrit:

Vraiment scandaleux! Ces mesures ne sont que les premiers pas d'une privatisation complète de la santé.

Ben on va assez vite etre fixé à ce propos : dans peu de temps on vote pour décider si on passe d'un système d'assurance maladie obligatoire-privé ( ) à un système publique.

Mais les opposants viennent de donner un sale coup à la campagne et la gauche, qui par honnêteté a raison dans le fond, ne réagit pas et ne propose aucune riposte aussi visible que celle des opposants

Concombre a écrit:

Devant les réactions, c'est finalement une banque privée (je ne sais plus laquelle) qui va financer ces mamographies.

C'est dans quel canton ? Neuchâtel ?

Qu'une banque privée en profite pour se faire sa petite pub alors que c'est le devoir de l'état de s'occuper de notre santé, c'est encore plus honteux

Citation :

Par contre, l'état neuchâtelois dépensent des sommes folles pour son parc d'ordinateurs entièrement voué à Microsoft.
D'utiliser Linux aurait certainement permit de faire des économies autre que sur la santé.

Les administrations commencent à envisager de passer à Linux, et il y a qq boites qui sont prêtes à les aider