marre de la propagande sarkozyste!

Sarkozy s'invite sur ce forum avec sa pub immonde (debattons avec Sarkozy)
Je vous invite à cliquer sur ce message à chaque fois que vous le voyez, car le nombre de cliquage est proportionnel au prix qu'il devra payer.

Je trouve que payer de la publicité sur internet, pour un parti politique, devrait être interdit, cela nuit à la démocratie!

Oui oui il s'est invité aussi sur le forum écolo où je vais, il veut qu'on fasse de l'écologie tous ensemble et participer a des projets, il faut même s'inscrire

je me demande jusquà quel point une telle propagande ne devrait pas être interdite!

L'UMP est libre de dépenser son argent à sa guise. Quel est le problèmme, pourquoi voulez vous l'interdire???? Si la LCr veut faire pareil, ellepeut

non, c'est comme le spamming, ça devrait être interdit!!! c'est du harcèlement, de la propagande dans ce qu'elle a de plus horrible: l'omniprésence! La politique n'est pas que de la communication, et l'ump ferait mieux de changer son attitude... Car cela ôte tout simplement à des gens l'opportunité de sexprimer puisque c'est l'ump qui prend ce domaine. cest du bourrage de crâne, pour influencer voire endoctriner les gens. En tant que ça nuit à leur développement, ce devrait être interdit...

J'adore discuter avec les gauchos, c'est toujours poilant..

Tu sais, cher droitiste, la LCR ferait pareil, ça m'énerverait tout autant. c'est le harcèlement que je n'aime pas, pas la communication des gens de droite. Tu veux que je te dise? n n'entend pas assez Villepin et Borloo. On entend que les racistes: Sarkozy, Estrosi, Hortefeux, etc. ça me gêne. Le racisme ne fait pas partie des doctrines que je partage...

Je ne comprend toujours pas le problème.. Ils ont le droit de dépenser leur argent comme ils veulent, non? A moins que eux aussi tu veuilles leur dire comment faire? Quoi acheter comme bouffe pour ne pas grossir?
Si tu n'aimes pas leur pub, cliques dessus! Mais on est en démocratie, si ils veulent faire de la pub c'est leur droit

Ensuite, je ne suis pas dedroite ou de gauche, je suis libéral..

Last point, j'ai beaucoup aimé le point sur les politiques racistes ^^, presque convaincant

le problème c'est que l'UMP est ouvertement raciste (au moins les 3 que j'ai cités, plus Fillon, Douste-Blazy, etc.)... je trouve que le libéralisme c'est bien, si tout le monde y trouve son compte: or, tout le monde n'y trouve pas son compte car seulement une élite vit librement et défend ses intérêts au nom de l'intérêt général, qu'elle bafoue sans vergogne. Je veux pouvoir marcher dans la rue sans être agressé par l'UMP, je ne peux pas, ils sont omniprésents, mais c'est quoi une agence de com'??? non, c'est un parti politique!!! Alors pourquoi ne s'occupent-ils pas de politique??? pourquoi font-ils seulement de la com'??? Voilà la question!!! Les déclarations racistes, la com', l'omniprésence... c'est pas big brother, merde!

Si, la pub dérange, quand elle est agressive et omniprésente. J'aimerais vivre dans un monde où les gens ne sont pas harcelés. Le spamming étant considéré comme une agression, la propagande devrait l'être de même, les prospecteurs par téléphone aussi. Ma liberté c'est de faire ce que je veux comme je le veux, pas de faire comme me le dit la pub, les prospecteurs, etc. Le problème est que cela est omniprésent...

Si j'étais ton voisin et que je mettais la musique à fond, tu viendrais te plaindre que ma liberté te pourrit la tienne. Et bien, il en va de même pour le regard!

A quoi cela mène-t-il? à une démocratie au rabais où celui qui a le plus d'argent n'a pas besoin d'avoir un programme, il aura acheté les masses avec quelques pubs en son nom et quelques bains de foule à la con. La politique n'est malheureusement pas pour eux une entreprise, c'est une forme de gouvernementalité dont on ne devrait pas se servir de la sorte.

L'UMP ouvertement raciste.. Y en a d'autres c'est ouvertement c***

6 milliards d'êtres humains... Et le pire, c'est qu'à part les dépressifs (et autres catégories à faible estime de soi), ils pensent tous ne pas l'être...

Comme disait Pierre desproges.. "les chiffres sont accablants, il y ade plus en plus d'étrangers dans le monde.."

encore la choucroute, décidément, je ne vois pas...

Eh bien, je ne connais pas l'histoire de l'UDR, simplement, je connais le discours de l'UMP, et dans bien des cas, ils justifient leur racisme. Les exemples sont foison chez Nicolas Sarkozy, qui ethnicise tous les problèmes... l'exemple le plus flagrant, qui me permet de généraliser, se trouve sur le site de l'UMP, une page "cachée", que l'on atteint en tapant "immigration" sur google, puis "le débat avec N.S" où il ne parle en rien des étrangers mais des émeutes avec tous les préjugés racistes qu'il se doit. Défendu comme toujours par sa garde rapprochée à chaque propos raciste, on ne peut pas nier que l'UMP l'est entièrement. Pour l'UDR, je ne pense pas: ça ne faisait pas partie des plans de communication de l'époque bien que je m'avoue ignorant sur le sujet...

Si au lieu d'accuser gratuitement pour discréditer tu apportais des preuves

les preuves??? Il me semble que Nicolas Sarkozy en donne assez comme cela... Mais bon, bien entendu... Il ya le post sur les émeutes de novembre, par exemple, qui se trouve dans la section sécurité...

Et puis, y'a aussi mon post sur "les raisons de ne pas voter Sarkozy", par exemple...

Tu peux aller sur le site d'actup, tu trouveras des références, aussi, si tu veux. Pour ceux qui sont intéressés:
http://www.actupparis.org/article2302.html
http://www.actupparis.org/article2250.html
http://www.actupparis.org/article2311.html
Ce qui est primordial, chez moi, c'est tout de mêm

un post supplémentaire:

Citation :

Face à la bougnoulie
Le terme "bougnoulie" est un terme ironique pour me foutre de la gueule de tous ces extrêmistes qui nous emmerdent avec leur préférence nationale. la "bougnoulie", ce ne sont pas que les immigrés maghrébins, bien que tout le monde s'accorde pour dire que "les bougnoules, c'est pas des gens comme nous", mais tous les étrangers stigmatisés par une violente xénophobie.

pour m'expliquer sur le choix du terme, c'est une vieille histoire. Quand j'étais à Murcie, j'ai fait quelques rencontres dans les collèges et lycées du coin, en tant que membre d'une ONG qui s'occupe des immigrés. En tant qu'intellectuel, je sensibilisais donc les jeunes à la différence. Il y a eu une chose dont je me souviendrais, par son absurdité, c'est un jeune d'Europe de l'Est qui se plaignait d'être traité d'arabe (avec une connotation péjorative dans le terme de "moro") par ses camarades. On voit les amalgames: tout étranger, toute personne différente, c'est un bougnoule.

Les gens qui luttent contre cette bougnoulie, ce sont agathe zeblouze, bien entendu, dont le blog est un monstre de haine envers tout ce qui est basané, empli de clichés affligeants. Quand, ma bien-pensance en main, je demandais la fermeture de son blog raciste et xénophobe, je recevais une réponse des administrateurs qui disaient ne voir aucun propos qui soit censurable...

Pourquoi aborder ce thème avec une facilité si conne, quand je dois terminer mon mémoire. Pourquoi cette irresponsabilité?
Tout simplement parce que samedi, notre bien aimé président de l'UMP, a érigé en thème de campagne le sujet de l'immigration. Rien de bien méchant, sauf qu'il joue franc-jeu: il ira chercher tous les électeurs FN par la main pour qu'ils votent pour lui. Grâce à ses phrases bien plantées telle que: "S'il y en a que cela gêne d'être en France, qu'ils ne se gênent pas pour quitter un pays qu'ils n'aiment pas (…)."

Face à la bougnoulie, un nouveau héraut viendra venger les vrais français (aucune majuscule nécessaire...).
Signalons tout de même, que ce type de discours (et le terme de "discours" est choisi en conscience étant donné la stratification, l'homogénéité de la chose et son historicité) a évolué, s'est déplacé: dans les années 80, bien entendu, cette phrase "si t'aimes pas la France, va-t-en" était un discours tenu par le borgne, Le Pen. Ces dernières années, De Villiers disait clairement "La France, tu l'aimes ou tu la quittes". et samedi dernier, c'était au tour de Sarkozy.

Que faut-il y voir? Pour Debré, juste un slogan un peu violent, mais il est d'accord sur le fond: pouvoir mettre dehors le sgens qui ne s'intègrent pas.
Pour le couillon toulousain Douste-Blazy (UDF-->UMP-->sarkozyste. ouah, quelle trajectoire... t'as les dents qui rayent le parquet ducon), c'est un appel au devoir républicain, et ça ne devrait aps faire polémique: dire cela, c'est bien la moindre des choses...
Estrosi s'est légèrement démarqué en reprenant l'argumentaire de Sarkozy (on croirait entendre le discours sur le bruit et l'odeur qu'il ya au début de la chanson du même nom de Zebda): "Quand on est contre la place de la femme dans la société, contre la laïcité, est-ce qu'il faut dire à ces gens-là 'restez chez nous' ou, au contraire, nous devons considérer que la France n'est pas une terre en jachère, qu'elle a des traditions, une histoire, des lois et et qu'il appartient à chacun de les respecter"

Merci, M. Estrosi, j'avais eu peur. Un moment, j'ai cru que c'étaient des propos racistes, mais vous me rassurez: nous luttons juste contre la bougnoulie, contre les barbares de tout acabit, qui égorgent nos femmes et nos enfants. Et puis comme tu le rappelles, ministre de mes ***illes, "c'est en phase avec ce que pensent les français".
Je peux l'insulter? personne ne répond, je prends ça pour un oui: Pauvre con.

Que dire, sinon que si Sarkozy est effectivement président en 2007, un grand nombre de FRANCAIS quitteront un pays qu'ils n'aimaient déjà pas beaucoup.
Si cette phrase était universelle: il n'y aurait pas plus de Français en France que de racistes. Personne ne vivrait en France, car on est nombreux à avoir quelque chose à lui reprocher. Sinon il n'y aurait pas de politique... (phrase facile, désolé, je me défoule)

Ce discours connaît donc deux trajectoires: une trajectoire politique, que nous avons évoqué: de Le Pen à Sarkozy (si vous regardez dans les archives, j'ai déjà comparé les deux hommes), de l'extrêmisme à la bien-pensance, et une trajectoire discursive: du sous-jacent, de l'inavouable, à l'avoué, à l'assumé.
Cette trajectoire correspond ausi à la trajectoire politique de Sarkozy: Toujours en demi-teinte, toujours latent, le racisme n'apparaissait que rarement sans une zone d'ombre et d'incertitude planant au-dessus de lui.
Bien entendu, il se moque des droits de l'hommiste, bien entendu, il fragilise des populations entières, en les stigmatisant et en renforçant des lois qui criminalisent les comportements des miséreux (prenons juste pour exemple les mendiants et les prostituées). Mais qu'il n'aime pas les pauvres, c'est une chose, qu'il n'aime pas les étrangers, c'en est une autre.
C'est donc peu avant, pendant et un peu après les émeutes de novembre que l'on a vu la teneur raciste des propos de Sarkozy: amalgames, stigmatisation de populations, sinon de quartiers, aidé en cela par les médias. (et puis rappelez-vous: c'est d'abord une "guerre" ethnique due à l'islamisme et la polygamie)
Ainsi, avançant couvert par le respect du à un parti républicain, il essaimait partout un petit peu de racisme et d'intolérance.

Une conclusion hâtive mais raisonnée, c'est la levée de certaines inhibitions: si avant, il était considéré comme honteux d'être raciste, maintenant, on l'assume franchement, y compris à l'UMP. Sans condamner cete levée d'inhibitions, toutefois: il en va de même pour l'homosexualité, qui a mis du temps à s'assumer.
Mais le racisme, en tant qu'état d'esprit, d'êthos condamnable doit être étudié aussi sur un temps court. On se rend compte que finalement, le pilier de cette déshinibition, le pilier de ce déplacement discursif et éthico-politique, le parangon de cette nouvelle valeur républicaine assumée, c'est Nicolas Sarkozy.
En se plaçant par opportunisme dans un parti respectable, en déplaçant, peu à peu les prismes discursivo-cognitifs de la population et de la politique (les lois sont excellentes pour changer les mentalités...), en générant et politisant les tensions sociales, en stigmatisant ses ennemis et en mettant d'accord ses alliés avec sa vision des choses, il a pu se découvrir et faire en sorte que son néo-racisme soit accepté par une majorité de gens: c'était un pari risqué, et c'est un pari réussi.
Maintenant, on ne peut plus dire que l'UMP est un parti respectable pour ses idées. Maintenant, on ne peut plus dire qu'il y a un double discours à l'UMP. Maintenant, on peut continuer d'accuser d'opportunisme Sarkozy, on peut dire qu'il est machiavélien dans le fonc comme dans la forme: Il produit lui-même la capacité de réplique de ses adversaires.

Face à la bougnoulie, il faut tout recommencer, resensibiliser les gens à la différence, à l'autre et à la confiance, redonner espoir aux populations minées par la pauvreté, la misère et la précarité.
Je ne suis pas sûr que nous soyions capables d'assumer un défi qui s'annonce comme le plus difficile de ce début de XXIe siècle...

rajoutons, au hasard, le fait qu'il emprunte le même discours que ses alliés d'extrême-droite...

+

Citation :

La lepénisation des esprits...
article du monde du 27 décembre...Cardiaques s'abstenir...

De nombreux responsables d'associations s'occupant d'immigrés, ainsi que des magistrats, s'inquiètent du durcissement de la politique du gouvernement en matière d'immigration, de justice et de police. Certains n'hésitent pas à parler de "lepénisation".

Nous avons repris point par point le programme du Front national dans ces domaines. Force est de constater que bon nombre des propositions qu'il contient sont aujourd'hui appliquées, ou en passe de l'être.
Mais on observe aussi que le Front national reste le seul à réclamer des mesures dont aucun autre parti ne veut. Parmi celles-ci on trouve, par exemple, la préférence aux Français en matière de logement et de prestations sociales, ou le rétablissement de la peine de mort. Enfin, sur certains sujets, tels que la double peine ou l'immigration zéro, la droite au pouvoir a adopté des positions contraires ou substantiellement différentes de celles de l'extrême droite.

IMMIGRATION

Abroger le regroupement familial. [...] (note du blogueur: Villepin aussi...)

Ramener le droit d'asile à sa vocation originelle. [...] (ndb: ah non, là c'est Villepin)

Lutter contre le faux tourisme. La loi Sarkozy de novembre 2003 rend plus difficile l'obtention des visas. Il est de plus en plus difficile pour les ressortissants des pays en développement d'obtenir un visa de tourisme, les autorités se montrant tatillonnes sur les garanties et les documents exigés.

Procéder à l'expulsion effective des immigrés clandestins. Le gouvernement a pour objectif d'expulser 20 000 personnes en situation irrégulière en 2005 et 25 000 en 2006. La loi Sarkozy de 2003 alourdit les peines encourues par les employeurs, les passeurs et les transporteurs de clandestins.

Réaffirmer le droit de la filiation. [...] (ndb: ah, non, là c'est Barouin...)

Fonder la naturalisation sur l'assimilation. L'article 21-24 du code civil stipule, depuis 1945, que "nul ne peut être naturalisé s'il ne justifie de son assimilation à la communauté française, notamment par une connaissance suffisante, selon sa condition, de la langue française". La loi Sarkozy de 2003 impose une connaissance "des droits et devoirs" et organise le contrôle de celles-ci.

Instaurer une période probatoire. Un étranger ne peut demander la nationalité française que deux ans après son mariage avec une personne de nationalité française. Ce délai va passer à quatre ans et, lorsque le mariage sera célébré à l'étranger, le consul devra s'assurer qu'il n'est pas forcé ou de complaisance.

Appliquer la déchéance de nationalité. Celle-ci est appliquée à l'encontre d'islamistes radicaux. La loi contre le terrorisme, qui vient d'être adoptée par le Parlement, porte de dix à quinze ans le délai durant lequel la déchéance de nationalité est possible après la naturalisation.

Interdire toute subversion sous couvert d'islamisme ; contrôler les associations étrangères. Le ministère de l'intérieur a mis en place, fin 2004, un réseau de pôles régionaux de lutte contre l'islam radical, placé sous l'autorité des préfets. Ceux-ci utilisent les ressorts de la police administrative (recherche d'infractions sanitaires, fiscales ou au droit du travail) pour traquer les foyers de prosélytisme radical. Depuis octobre 2003, 34 islamistes ont été expulsés de France.

Rester maîtres de nos frontières. L'ouverture des frontières, dans le cadre des accords de Schengen, n'est pas mise en cause, mais, après les attentats de Londres, en juillet, M. Sarkozy a utilisé la clause de sauvegarde pour rétablir les contrôles.

Expulser les condamnés étrangers à l'expiration de leur peine. La "double peine", condamnation plus expulsion, n'a pas été complètement supprimée. Il existe encore des possibilités d'application. M. Sarkozy a demandé l'expulsion de jeunes ayant pris part aux violences dans les banlieues en novembre.

JUSTICE ET POLICE

Conforter la famille comme lieu d'éducation. M. de Villepin a annoncé la création d'un "contrat de responsabilité" que les parents d'enfants en grande difficulté scolaire devront signer. Le non-respect de ce contrat pourra entraîner une amende, une mise sous tutelle des allocations familiales ou une suspension du versement de celles-ci.

Bannir la politisation de la magistrature ; supprimer l'Ecole nationale de la magistrature. Des magistrats dénoncent des pressions de la direction de cette école sur des maîtres de conférences appartenant au Syndicat de la magistrature (SM, gauche) et leur éviction à travers les nouveaux recrutements.

Organiser une coopération étroite entre la police et la justice. Une circulaire du ministère de l'intérieur en date du 4 février 2004 invite les policiers à "signaler systématiquement au magistrat les affaires dans lesquelles les suites judiciaires (leur) apparaissent insuffisantes ou mal appropriées".

Rétablir la justice de paix. La première loi Perben de 2002 a créé des juges de proximité. Ceux-ci n'ont pas toujours de formation juridique et leur impartialité est remise en question.

Réhabiliter la notion de peine prompte, certaine et incompressible. La loi Perben 1 étend le recours à la comparution immédiate. En ce qui concerne les peines incompressibles, M. Sarkozy a réaffirmé son intention d'instaurer des peines planchers pour les multirécidivistes.

Réduire les délais des procédures de justice. A la comparution immédiate, la loi Perben 1 a ajouté, pour les mineurs, la "comparution à délai rapproché". La loi Perben 2 de 2004 a créé le "plaider-coupable", qui permet au procureur de proposer directement une peine à une personne qui a reconnu les faits, sans procès. Cette procédure touche presque toutes les infractions pénales punies jusqu'à cinq ans de prison.

Sanctionner les manifestations publiques d'incitation à la débauche et à la violence. La loi de 2003 sur la sécurité intérieure a créé le délit de racolage passif pour les prostituées et punit plus fortement les auteurs d'infraction dans les stades. M. Sarkozy a manifesté la volonté de rétablir la loi anticasseurs, abolie en 1981, qui rend responsables des violences les organisateurs des manifestations.

Faciliter les contrôles d'identité. La loi sur la sécurité intérieure de mars 2003 a étendu les possibilités d'intervention de la police en matière de fouille et de contrôle d'identité.

Séparer les différentes catégories de détenus. Des magistrats se plaignent de ce qu'ils considèrent comme une gestion communautariste de la détention.
Christiane Chombeau

+ petit extrait d'une interview:

Cette dialectique entre revendications de la société civile et crispation des élites est, à mon sens, la véritable explication de tout ce qu'on peut appeler "lepénisation". Plutôt qu'une "montée du racisme", nous assistons à une libération de la parole raciste, qui n'est que l'expression plus franche d'un racisme latent.

Ce qui explique cette radicalisation, c'est précisément la panique face à la mise en cause croissante de l'inégalité raciste par la société civile et, notamment, par ceux qui la subissent. On passe en quelque sorte d'un "racisme tranquille" à un racisme inquiet, donc plus loquace et plus agressif. Par exemple, la radicalisation des propos islamophobes exprime une peur panique face à la visibilité, l'enracinement et la banalisation de la pratique de l'islam en France.

De même, la radicalisation des propos homophobes est une réaction de panique face aux acquis, comme le pacs, et au recul relatif des préjugés homophobes au sein de la société française. Bref, les dirigeants qui se "lepénisent" sont loin d'être, comme ils le prétendent, "à l'écoute du pays réel".

http://racismeordinaire.over-blog.com

tu trouveras sur ce blog en regardant les archives d'autres exemples...

http://www.mrap.asso.fr/communiques/ump

je veux pas des blogs d'associations franchement partisanes, je veux une citation officielle, un article de journal reconnu pas tes torchons.

Ensuite la France est bien le seul pays où des gens en situation irrégulière, qui sont rentrés en mentant et en fraudant osent défier le gouvernement

Citation :

Ensuite la France est bien le seul pays où des gens en situation irrégulière, qui sont rentrés en mentant et en fraudant osent défier le gouvernement

Nope! tous les pays avancés sont assaillis de gens dont la présence est irrégulière et qui sont prêts à lutter pour avoir le droit d'être des citoyens normaux... Je pense que je ferais la même chose...

Quand aux phrases précises, il y a bien celles sur "la France, tu l'aimes ou tu la quittes". Mine de rien, son discours sur les émeutes est raciste, son traitement du problème est raciste (je te renvoie sur la page immigration du site de l'UMP, et si tu es un mal-comprenant, mon analyse se trouve sur ce site). je suis déçu que tu n'aies pas lu ce que je t'ai demandé. Bien plus que le discours stigmatisant, il y a son action gouvernementale qui en est la preuve absolue... le dossier est peut-être trop lourd pour toi.

Clémenceau? il faisait partie de l'UDR? Je croyais qu'il était mort avant sa création... never mind...

tiens, il avait ce bon mot:
« Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu'elles exercent et ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation. Voilà, en propres termes, la thèse de M. Ferry et l'on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ! Races inférieures ! C'est bientôt dit. Pour ma part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande, parce que le Français est d'une race inférieure à l'Allemand. Depuis ce temps, je l'avoue, j'y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation et de prononcer : homme ou civilisation inférieure ! […] Je ne veux pas juger au fond la thèse qui a été apportée ici et qui n'est autre chose que la proclamation de la puissance de la force sur le Droit […] » (Discours devant la Chambre des Députés, 30 juillet 1885)

Talué!

Toujours aucune citation ni preuve.. Aurais tu pipoté..?

La France aimez là ou quittez là c'est raciste? Ah bon? Tu peux me rappeller ce qu'est le racisme et comparer. Tu t'égares mon pauvre, tu te permets de donner des leçons à nemesis pour sortir des conneries plus grosses que toi

Me dites pas qu'il faut toujours vous macher le travail pour que vous compreniez???

pour Clém', j'ai mis une citation.

Pour Sarko: "aimez-là ou quittez-là", en parlant d'un pays, et en s'adressant très clairement à ceux dont le droit du sol n'est pas reconnu (légitimement ou non), est explicitement raciste. 1. tu crées de ce fait une différence entre les français et les autres, 2. mais étant donné que tu t'adresses aussi à des français par ce biais, car qui est visé? le nègre et le bougnoule, qui sont aussi naturalisés, 3. tu leur demandes de tout supporter, quoi qu'il arrive, ce que tu ne demandes pas aux français, 4. avec sous-jacent (c'est la suite de son discours ou les modes de défense de ses admirateurs) le discours selon lequel "ils" veulent pas s'intégrer, même s'ils ne veulent que ça! 5. ça veut clairement dire "fermez votre gueule, même si on vous stigmatise, même si on vous traite comme de la merde, même si on ne fait que parler de vous en mal, même si je me sers de vous pour gagner une élection". Qui plus est, c'est une phrase reprise au FN et au MPF, dite avec le même souffle et dans le même esprit que ces deux partis, comme en témoignent les modes de défense employés par sa garde prétorienne. c'est peut-être seulement de la xénophobie, mais comme en témoignent les articles de act-up, la vie d'un noir pour Sarkozy vaut moins que celle d'un bon français. Je change le terme si tu veux: xénophobie.
ça se joue autant dans les stratégies de com' que dans les politiques concrètes.

J'attends toujours lomig.. A part les interprétations farfelues jen 'ai rien eu

Libéral: LIS MES POSTS ET LES ADRESSES AUXQUELLES JE T'ENVOIE. Quand on reprend en les défendant les propos les plus durs du FN, je ne pense pas qu'on puisse assumer que l'UMP n'est pas raciste. Sachant qu'en presque 5 ans, ils ont appliqué quasiment tout le programme du FN...

Mon interprétation n'est pas farfelue, malheureusement. J'aurais préféré. Or je prends le discours non pas comme une simple strate de savoir, mais comme un rapport entre le savoir et l'action, entre la vision et l'action, et un rapport entre lui-même et des circonstances. ça fait 5 ans que Sarkozy envoie chier les "droits-de-l'hommistes", 5 ans qu'il précarise les précaires, 5 ans qu'il stigmatise ceux qui le sont déjà assez comme ça. 5 ans qu'il excite toutes les haines communautaires. Tu veux quoi de plus??? Dis-moi, de quoi as-tu besoin? tu as des propos précis de stigmatisation et de mépris, tu as des exemples de politiques très clairement défavorables, tu as des exemples de comportements haineux envers les étrangers, de quoi as-tu besoin?

Nemesis: oui ça s'appelle la démocratie représentative. Si tu savais tous les sujets sur lesquels on te demande pas ton avis...

L'auteur des propos initiaux ne m'intéresse pas, ce sont les propos eux mêmes qui sont importants. Dire la france tu l'aimes ou tu la quittes est ce raciste, là est la question et là j'attends ta réponse. Dire être français ça s'hérite où ça se mérite (slogan uniquement FN) est ce raciste.

Je n'apporte pas de réponse, je te demande ta réponse

J'ai vécu 57 ans en France....

Je lui dois beaucoup, surtout la connaissance des Droits de l'Homme qui sont devenus ma référence, la connaissance de la démocratie, la vraie, pas celle inventée par les grecs sous Périclès, la connaissance de l'Autre, des autres, auxquels je dois respect et fraternité parce qu'eux, tout comme moi, tentent de faire au mieux avec ce dont ils disposent, la connaissance de l'humanisme qui est le fondement de mon être, ...

Mais, au fil des ans, je n'ai pu que devoir me rendre à l'évidence : si ce pays tient des discours euphorisants par la bouche de ses dirigeants, malheureusement, ces discours ne se traduisent pas en actes significatifs.

Pendant 57 ans, par tous moyens, j'ai tenté de mettre en évidence les contradictions flagrantes qu'il y avait entre les discours et les actes....

Parfois on a admis ce que je révélais... et certaines initiatives courageuses ont été et sont menées (merci Monsieur De Robien pour cette rentrée 2006)...

Parfois on l'a nié , allant jusqu'à me sanctionner parce que j'OSAIS dire ce qu'il ne fallait pas dire, allant jusqu'à tenter de briser ma vie parce que j'indiquais les voies qu'il fallait suivre et qu'on délaissait, allant jusqu'à mettre en doute mon équilibre mental... (certains , ici même, ont ce genre d'attitude...)

Je ne cherche pas à savoir si je mérite d'être "français"... où s'il s'agit de mon héritage.... je ne suis qu'un modeste maillon d'une chaîne huimaine qui ceint la planète Terre.

Je sais que la France m'a déçu profondément....

Je ne la hais pas....

Je suis dans l'expectative ....

Mais j'ai préféré quitter librement son sol qui m'a vu naître pour aller vivre sur un sol où les valeurs auxquelles je tiens se pratiquent au quotidien, sans discours inutiles ou emphatiques !

Cordialement

fourmi

Je crains que tu ais eu raison fourmi.. 2 millions de français ont fait le même choix que toi..

D'ailleurs la majorité vers les US ou le Royaume Uni.. Mais bon..notre modèle social est génial c'est bien connu