Quel est le programme de Bayrou?

A part une politique d'austérités, une volonté de rassemblement complètement improbable, une réforme constitutionnelle contre la dette (que l'on peut rapprocher de sa politique d'austérité), quel est le programme de Bayrou?
Il se prétend autant à gauche qu'à droite, mais son programme n'est social que sur la question de l'éducation, et encore! Je le soupsonne d'avoir une vision de l'éducation restreinte à l'apprentissage.

Il n'arrete pas de parler de rassemblement dans son gouvernement de l'ump et du ps: En plus du peu de chance qu'il a de réunir ces partis en cas de victoire, il y a un soucis démocratique dans une union nationale: l'opposition au gouvernement se réduirait à l'extreme gauche et à l'extreme droite. Cela n'est je trouve pas très souhaitable. Cela serait comparable en terme de conséquences démocratiques à l'arrivée de la cohabitation dans la V ieme république qui a eu pour principale effet le renforcement des extremes.

Citation :

A part une politique d'austérité, une volonté de rassemblement complètement improbable, une réforme constitutionnelle contre la dette (que l'on peut rapprocher de sa politique d'austérité), quel est le programme de Bayrou?

Rien que ces quelques "babioles", dans l'état où est la France et, au delà, le monde, mérite qu'on s'y attarde....

"Une politique d'austérité" ??????

J'entends à longueur de temps dénoncer des GASPILLAGES éhontés à tous niveaux, que ce soit celui de l'Etat, du politique, du patron d'entreprise, d'une compagnie internationale qui fait des bénéfices énormes mais qui "délocalise" pour en faire encore plus, des citoyens qui prennent leur voiture pour aller chercher un paquet de "clopes" au tabac du coin....

L'"austérité" que j'appelle pour ma part "retour au raisonnable" est une nécessité impérative !

une volonté de rassemblement ????????????

Depuis des décennies, nous ne pouvons que constater que ce que la majorité d'un moment, mise en place lors d'un vote éphémère (et parfois discutable) a mis en place, est systématiquement démoli par la majorité tout aussi éphémère qui lui succède... chacun passant son temps à démolir pour prouver qu'il a raison, plutôt qu'à construire ce qui pourrait servir les intérêts du citoyen électeur. !

une réforme constitutionnelle contre la dette????????

Est-il acceptable que la COHORTE de ceux qui nous ont "dirigés" se soit à un tel point fourvoyée qu'une grande partie des contributions versées par les citoyens serve à rembourser des dettes contractées par des "politiques" au nom de ces citoyens qui ne voient pas aboutir le fruit de leus efforts ????

Un jour, un certain Premier Ministre a utilisé cette formule "choc" : les français doivent "aller au charbon" au même moment où il organisait la fin des bassins charbonniers du Nord de la France.....

Un CYNISME scandaleux que personne n'a jamais relevé ! POURQUOI ?????

Rien que cela, Stéphane, constitue un "programme" !....

Mais pourquoi n'y voyez-vous rien de "positif" alors que, justement, il y a là les "germes" d'une nouvelle appréhension de la "politique" ????

Cordialement

fourmi

fourmi a écrit:

"Une politique d'austérité" ??????

J'entends à longueur de temps dénoncer des GASPILLAGES éhontés à tous niveaux, que ce soit celui de l'Etat, du politique, du patron d'entreprise, d'une compagnie internationale qui fait des bénéfices énormes mais qui "délocalise" pour en faire encore plus, des citoyens qui prennent leur voiture pour aller chercher un paquet de "clopes" au tabac du coin....

L'"austérité" que j'appelle pour ma part "retour au raisonnable" est une nécessité impérative !

Le problème c'est que la politique d'austérité sera purement économique et défavorisera principalement les citoyens les moins riches. La France n'a jamais été aussi riche la dette ne doit pas être payée de manière égale par les plus riches et par les plus pauvres, au lieu d'une politique d'austérité économique, on pourrait penser une politique de création de richesse au service de la dette. La dette Française represente à peine les bénéfices cumulés de Microsoft ces 20 dernières années (chiffres à verifier). Si l'état avait créée une telle entreprise il y a 20 ans, non seulement des emplois auraient été créé mais en plus elle aurait enrichie le pays.
Donc non à l'austérité économique, oui à l'austérité écologique.

Citation :

une réforme constitutionnelle contre la dette????????

ouais, cette réforme est sans doute pas mal.

Citation :

une volonté de rassemblement ????????????

Comme je l'ai expliqué, être pour le rassemblement c'est être contre la démocratie directe. Car si les citoyens ne veulent pas d'un président qu'ils jugent inaptes, il faut leur permettre de voter pour un candidat, si possible modéré, qui tiendra un discours different. Le rassemblement des partis modérés empechent cela et peut donc forcer les citoyens à voter pour une opposition aussi extremiste soit-elle!

Citation :

Comme je l'ai expliqué, être pour le rassemblement c'est être contre la démocratie directe. Car si les citoyens ne veulent pas d'un président qu'ils jugent inaptes, il faut leur permettre de voter pour un candidat, si possible modéré, qui tiendra un discours different. Le rassemblement des partis modérés empechent cela et peut donc forcer les citoyens à voter pour une opposition aussi extremiste soit-elle!

Vos explications, Stéphane, n'ont convaincu que vous.... mais, en tout cas, ne m'ont pas convaincu !

D'ailleurs, fondamentalement, je ne vois PLUS l'utilité d'un Président qui organiserait,, superviserait , sacraliserait une société où chacun des citoyens aurait les mêmes aptitudes "intellectuelles" que ce Président qui est dans l'impossibilté de connaître la réalité des millions de concitoyens dont il se proclame "président" !

................... sauf à penser que ce Président est l'équivalent du dieu des chrétiens qui voit tout mais qui n'agit qu'en cas d'extrème nécessité....

Allons, allons , Stéphane, laissez donc ces contes des prédicateurs des temps jadis à ceux qui y croient encore, mais soyez réaliste, enfin....

Méditez donc, à ce propos, de Monseigneur XXIII , actuel archevêque de Paris :

Citation :

HOMELIE DU 23 juin 2001
prononcée par Monseigneur XXIII, archevêque de Tours,
en la cathédrale de Reims,
à l'occasion des Fêtes de Jeanne d'Arc
(extrait)



L'atome, la couche d'ozone, les usines Seveso , les aliments supposes pollués, le cancer, le sida, l'incertitude sur les retraites á venir, l'accompagnement de nos anciens dans les dernières années de leur vie, i'économie soumise aux jeux financiers, le risque du chômage, l'instabilité des familles, l'angoisse du bébé non-conforme, ou l'angoisse de l'enfant à naître tout court, l'anxiété de ne pas réussir à intégrer notre jeunesse, l'extension de l'usage des drogues, la montée de la violence sociale qui détruit, brûle, saccage et violente, les meurtriers aveugles de la conduite automobile. Je m'arrête car vous pouvez très bien compléter cet inventaire en y ajoutant vos peurs particulières.

Comment des hommes et des femmes normalement constitués pourraient-ils résister sans faiblir à ce matraquage ?

Matraquage de la réalité dont les faits divers nous donnent chaque jour notre dose.

Matraquage médiatique qui relaie la réalité par de véritables campagnes à côté desquelles les peurs de l'enfer des prédicateurs des siècles passés font figure de contes pour enfants très anodins."

Cordialement

fourmi

stephane a écrit:

A part une politique d'austérités, une volonté de rassemblement complètement improbable, une réforme constitutionnelle contre la dette (que l'on peut rapprocher de sa politique d'austérité), quel est le programme de Bayrou?

Paraître sympa, simple, proche des gens et à l'opposé du parisianisme.
Il y réussit plutôt bien, a priori. Du moins parmi les bobos parisiens (j'en connais !), ce qui n'est pas le moindre des paradoxes.


Blague à part, je partage ton analyse sur le fond.
Le programme éco-soc est extrèmement frileux, aucune mesure pour le pouvoir d'achat ou une redistribution + juste de l'imposition, une volonté affichée d'austérité budgétaire qui ne profitera pas aux + modestes, de nouveaux allègements de charges pour les entreprises...
Quand il parle de priorité à l'éducation, cela fait également sourire, car il se berce de mots mais ne propose rien de concret (à noter que ses 4 ans au ministère de l'EN sous Balladur puis Juppé n'ont pas laissé un souvenir impérissable, doux euphémisme !).

Et puis, bon, le coup du gouvernement d'union centre gauche-centre droit pour mener une politique molle, vaguement sociale-libérale, je ne peux pas dire que ça m'excite particulièrement.


Franchement, à part l'image (sur ce point, bingo pour lui, il fait une super campagne), je ne vois pas ce qui peut expliquer ou justifier des sondages aussi flatteurs.

On constate surtout, avec cette campagne française, qu'il ne s'agit pas d'une confrontation d'idées, mais d'un concours de papouilles ...

Chacun s'échinant à caresser l'électeur dans le sens du poil, et un peu dans le cou, jusqu'à ce qu'il ronronne bêtement.

Et comme plus d'électeurs ronronnent, plus est importante l'espérance d'être élu, on ratisse large ...

Les pauvres veulent que les riches "partagent" ;
Les "riches" en ont marre de se crever pour rien et se sauvent ;

Et tout le monde semble incapable de remettre les pendules à l'heure.

MP a écrit:

Les pauvres veulent que les riches "partagent" ;
Les "riches" en ont marre de se crever pour rien et se sauvent ;

quelle est selon vous l'attitude la plus raisonnable? celle des riches, ou celle des pauvres?

Citation :

quelle est selon vous l'attitude la plus raisonnable? celle des riches, ou celle des pauvres?

Ni l'une ni l'autre, bien entendu !

Les pauvres doivent moins se passiver et consentir des efforts pour sortir de l'ornière.

Les riches doivent continuer à l'être la locomotive de la prospérité nationale, et le feront d'autant plus volontier qu'ils ne se feront pas plus tondre que dans les pays voisins.

Citation :

quelle est selon vous l'attitude la plus raisonnable? celle des riches, ou celle des pauvres?

Ce qui est "déraisonnable", c'est que personne ne s'insurgeât devant cette "énormité" qui consiste à considérer comme "NORMAL" qu'il existât des "riches" et des "pauvres"...

Qu'il soit "riche" ou "pauvre", un humain EST un "humain" qui vit sur une toute petite planète nommée "TERRE".

Qu'il soit "riche" ou "pauvre", un humain est un "humain" parce qu'il dispose d'une RICHESSE absolue qui n'a pas de prix mais qui vaut tout l'or du monde et qui se nomme "VIE".

Le fait de disposer de cette "VIE" fait que TOUS les humains sont égaux en droits et en devoirs....

Est-ce donc une notion si difficile à comprendre que personne ne puisse l'intégrer comme vérité universelle et intemporelle ?

Cordialement

fourmi

Citation :

Ce qui est "déraisonnable", c'est que personne ne s'insurgeât devant cette "énormité" qui consiste à considérer comme "NORMAL" qu'il existât des "riches" et des "pauvres"...

Est-il "normal" que des gens gravissent l'Anapunarna et que d'autres s'essouflent dans les escaliers du métro ?

Est-il "anormal" qu'un type qui bosse 50 heures semaine ait plus d'aisance financière que celui qui reste à picoler devant sa play station ?

Ne débloquons tout de même pas trop

Franchement, je réfère travailler 50h par semaine que rester à picoler devant ma playstation. La première situation étant, dans le long terme plus enviable par le regard que je porte sur moi-même; je ne vois pas pourquoi EN PLUS je gagnerais plus d'argent que ce pauvre homme qui à une vie à gerber et qui rêverait d'autre chose s'il le pouvait.
Croyez vous que c'est pour l'argent que les gens deviennent chirurgiens, avocats, patrons... ?
Plus un métier est intéressant, mieux il est payé, on ne travaille pas pour subsister mieux, mais pour exister plus.

L'UDF est de même nature que le PS ou que l'UMP. C'est l'une des formes de l'establishment dont la ligne est celle de la promotion du libéralisme économique.
Sa prétention à représenter une opposition est absurde. L'opposition se trouve par définition à l'opposé du centrisme qui est l'apogé du conservatisme.
Son projet à la qualité de mettre en évidence la compatibilité et l'homogénéité du PS, de l'UDF et de l'UMP. Malgré lui, il traduit l'unicité de position politique concrète entre les blocs centraux.

Sandra a écrit:

Son projet à la qualité de mettre en évidence la compatibilité et l'homogénéité du PS, de l'UDF et de l'UMP.

Ah bon ?


Sans vouloir te vexer, j'ai quand même l'impression que ton obsession des "blocs centraux" te conduit à verser dans la caricature plutôt que dans la réflexion.
Et je trouve assez triste que tu revendiques implicitement ta volonté de t'abstenir, en cas de 2nd tour Ségo-Sarko.

Pour ma part, je reste attaché à l'idée d'un clivage gauche-droite classique... la gauche m'apparaît donc diverse, partagée entre un courant réformiste et un courant révolutionnaire, mais cela date (au moins) déjà de 1920 et du congrès de Tours de la SFIO.
Et je ne peux d'ailleurs résister au plaisir de te citer les propos d'alors -à mon sens vraiment visionnaires- de Léon Blum.

Léon Blum a écrit:

Quel sera le nouveau parti que vous voulez créer ? Au lieu de la volonté populaire se formant à la base et remontant de degré en degré, votre régime de centralisation comporte la subordination de chaque organisme à l'organisme qui lui est supérieur ; c'est au sommet un comité directeur de qui tout doit dépendre, c'est une sorte de commandement militaire formulé d'en haut et se transmettant de grade en grade, jusqu'aux simples militants, jusqu'aux simples sections…
Nous sommes convaincus jusqu'au fond de nous-mêmes que, pendant que vous irez courir l'aventure, il faut que quelqu'un reste garder la vieille maison…
Les uns et les autres, même séparés, resteront des socialistes ; malgré tout, restons des frères qu'aura séparés une querelle cruelle, mais une querelle de famille, et qu'un foyer commun pourra encore réunir.

Tu oublies que le paysage politique a beaucoup évolué depuis l'époque de Léon Blum ...

Aujoud'hui, le PS ne peut même être qualifié de parti de la droite non libérale.

Et, je n'ai jamais déclaré que je m'abstiendrai au second tour, s'il y en a un.

Quant au monolithisme des blocs centraux, c'est tout simplement une description de la réalité concrète de la nature de ces partis de l'establishment.
Parce que les inflexions d'orientation économique entre : avant, pendant puis après Lionel Jospin, il faut vraiment me montrer concrètement où celle-ci se trouvaient ... Parce que moi je n'ai constater que continuité.
Enfin, si ! Lionel Jospin détient le record des privatisations : Après plus royaliste que le roi, c'est plus libéral que les libéraux ...
Mais bon, avec Marie-Ségolène Royal qui complimente (plus maintenant depuis que ses conseillers en communication lui ont fait remarquer qu'il ne fallait pas le faire ... Du moins pas tant que les élections ne seraient pas passées ...) la politique et les orientations économiques de Tony Blair, il pourrait certes y avoir inflexion et même nette rupture mais ... A droite toute !

Le PS n'est pas à gauche. Tout simplement.
Maintenant, la gauche comporte certes réformistes et révolutionnaires mais pas membre de la direction du PS ...
Il faut en prendre conscience pour savoir l'identité de pour qui l'on vote, ce qui est le minimum avant de glisser enveloppe et bulletin dans l'urne !

Après, si quelqu'un souhaite considérer qu'un parti pas simplement capitaliste mais acquis de surcroît à la manière dérégulée de mettre en application ce capitalisme peut quand même être qualifié de droite ... Et bien, c'est que les pro de la com et du marketing ont bien bossé ...

Sandra a écrit:

Tu oublies que le paysage politique a beaucoup évolué depuis l'époque de Léon Blum ...

En quoi ?


Il y a toujours un PCF et une SFIO (devenue PS), une opposition entre un courant voulant renverser la société capitaliste et un autre préférant l'adapter afin de la faire évoluer progressivement vers le socialisme.

Tu sembles te complaire dans tes bons mots sur le fait que le PS serait de droite ou libéral mais tu ne peux me le prouver.
Ah si, il paraîtrait que Jospin aurait été un as de la privatisation !
Certes, il a ouvert le capital d'entreprises publiques, comme il y était obligé par les traités européens que la France a signés. Mais il n'a pas privatisé au sens strict une seule entreprise, la part de l'Etat restant majoritaire. Cela me semble + qu'une nuance car la gestion des entreprises en question n'est pas la même.

Il a par ailleurs diminué le temps de travail sans perte de salaire comme aucun 1er ministre de n'avait fait auparavant, créé la CMU, le PACS, l'Allocation Personnalisée d'Autonomie, la prime pour l'emploi qui s'adresse aux ménages de la classe moyenne inférieure... et non seulement le chômage a nettement baissé sous son gouvernement, mais le déficit budgétaire aussi.
Si c'est ça être de droite, je dois donc être un mec de droite qui s'ignore...

Citation :

stephane a écrit:

Franchement, je réfère travailler 50h par semaine que rester à picoler devant ma playstation. La première situation étant, dans le long terme plus enviable par le regard que je porte sur moi-même; je ne vois pas pourquoi EN PLUS je gagnerais plus d'argent que ce pauvre homme qui à une vie à gerber et qui rêverait d'autre chose s'il le pouvait.
Croyez vous que c'est pour l'argent que les gens deviennent chirurgiens, avocats, patrons... ?
Plus un métier est intéressant, mieux il est payé, on ne travaille pas pour subsister mieux, mais pour exister plus.

Il y a du vrai dans ce que vous dites.
Mais cela ne doit pas occulter les efforts de ces professionnels passionnées, depuis leur age le plus tendre.
Ni la dynamique qu'ils insufflent dans une société qui, sans eux serait bien morne et dans l'incapacité de soutenir ceux qui sont réellement incapables de se prendre en charge.

Mais ne masquons pas ceux qui, de flemme en flemme, développent ce qu'on appelle "l'incompétence créatrice" : faire faire par les autres ce qu'on a décidé de feindre ne pas pouvoir faire soi-même

MP a écrit:

Mais ne masquons pas ceux qui, de flemme en flemme, développent ce qu'on appelle "l'incompétence créatrice" : faire faire par les autres ce qu'on a décidé de feindre ne pas pouvoir faire soi-même

Ce portrait est-il seulement celui de certains chômeurs adeptes de la playstation ou bien pourrait-il s'appliquer à des patrons, chefs ou sous-chefs qui infestent bon nombre d'entreprises (y compris dans le privé) et sont grassement rémunérés ?

Lionel Jospin a réactualisé des aspects de la législation suivant l'évolution sociale.
Le PACS par exemple n'est que la transcription d'un changement culturel de mentalité.
Les autres réformes ne sont de même que des évolutions techniques.
Cela n'a rien incompatible avec l'orientation vers le libéralisme qu'il a agréé lors d'accords européens dont tu reconnais toi-même dans ton message la nature économiquement libérale.

Quant au chômage, dans l'économie de marché, son taux ne fait que coller à celui de la croissance, ni plus ni moins.

Ce qui est crucial pour qualifier la nature de sa gestion est que la part des revenus issus de plus-values de l'actionnariat a encore augmenter par rapport à celle issus du salariat.
C'est en cela que je déclare qu'il a participé à la rupture vers le libéralisme économique et qu'il a ainsi mené une action de droite.